導(dǎo)讀：2024年5月底，山東臨沂莒南縣行政審批服務(wù)局一紙批復(fù)，讓一所名為“莒南新世紀(jì)高中”的民辦學(xué)校正式獲批辦學(xué)許可，并啟動(dòng)招生。然而，這所學(xué)校獲批之時(shí)，既無(wú)獨(dú)立校園，也無(wú)自有教室，更談不上實(shí)驗(yàn)室、圖書館、食堂等基本辦學(xué)設(shè)施。它的“校園”，藏在兩所公辦學(xué)校內(nèi)部——教室借用縣第一實(shí)驗(yàn)小學(xué)，宿舍、實(shí)驗(yàn)室、圖書室則“嵌入”新城高級(jí)中學(xué)。

一道新扒開的豁口，將公辦小學(xué)與高中連接起來，也撕開了當(dāng)?shù)亟逃龑徟澈髮訉右稍频娜笨?。公辦校園里的“寄生者”，高收費(fèi)與低標(biāo)準(zhǔn)的反差，招商引資項(xiàng)目與審批程序的碰撞，讓這所倉(cāng)促成立的民辦高中，從一開始就籠罩在爭(zhēng)議之中。

1、審批疑云：一無(wú)所有，何以獲批？

根據(jù)《山東省中小學(xué)辦學(xué)條件標(biāo)準(zhǔn)》，民辦高中須有獨(dú)立校舍，占地60畝以上，具備滿足辦學(xué)必需的教室、師生宿舍、實(shí)驗(yàn)室、圖書館、微機(jī)室及專業(yè)課教室。具體指標(biāo)包括：教室生均建筑面積4.725平方米、食堂人均面積1.2平方米、教工人均1.7平方米、生均圖書30冊(cè)，以及完善的實(shí)驗(yàn)設(shè)備。

然而，走訪發(fā)現(xiàn)，莒南新世紀(jì)高中幾乎一無(wú)所有。它的教室設(shè)在縣第一實(shí)驗(yàn)小學(xué)的教學(xué)樓內(nèi)，與一至三年級(jí)的低齡小學(xué)生混合使用；宿舍“借用”新城高中的女生宿舍樓，部分樓層劃給新世紀(jì)高中男生使用，導(dǎo)致男女生同樓混??；實(shí)驗(yàn)室、圖書室同樣依賴新城高中的公共資源；甚至沒有自己的食堂，實(shí)行配餐制，學(xué)生卻到公辦學(xué)校食堂就餐。

如此明顯的條件不符，為何能通過審批？面對(duì)質(zhì)疑，縣行政審批服務(wù)局一位工作人員回應(yīng)稱：“我們是依據(jù)教體局提供的材料進(jìn)行審批的。”問題隨之而來：教育局出具的究竟是怎樣的書面驗(yàn)收材料？是否用公辦新城高中的辦學(xué)設(shè)施“頂替”了驗(yàn)收？

教育局一位科員的隱晦表態(tài)，或許道出了部分真相：“這是領(lǐng)導(dǎo)的招商引資項(xiàng)目，領(lǐng)導(dǎo)安排的，我們就必須得這樣做?！?/p>

2、資源侵占：公辦學(xué)校為何“讓路”？

為了給這所民辦高中騰出空間，兩所公辦學(xué)校被迫“讓路”：

縣第一實(shí)驗(yàn)小學(xué)的教學(xué)樓被部分占用，小學(xué)生與高中生共用教學(xué)空間；新城高中的女生宿舍樓劃出部分樓層給新世紀(jì)高中男生使用，女生隱私安全面臨隱患；實(shí)驗(yàn)室、圖書室等公共資源被挪用，公辦學(xué)校正常教學(xué)秩序受到影響；甚至連課間操的廣播音樂，都要“借用”新城高中的系統(tǒng)。

公辦學(xué)校正在使用的宿舍、實(shí)驗(yàn)樓、圖書室等公共資源，能否對(duì)外租賃給民辦機(jī)構(gòu)？這符合《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》的規(guī)定嗎？是誰(shuí)允許將公辦學(xué)校資產(chǎn)挪用給個(gè)人辦學(xué)使用？

這種所謂的“租賃”，實(shí)則是對(duì)公共資源的侵占與挪用。公辦學(xué)校資產(chǎn)屬于國(guó)有資產(chǎn)，其使用、處置有嚴(yán)格的程序和規(guī)定。未經(jīng)合法審批、未經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估、未經(jīng)公開招投標(biāo)，就將公共資源交給民辦學(xué)校使用，涉嫌國(guó)有資產(chǎn)流失。

3、家長(zhǎng)之憂：高收費(fèi)與低保障

莒南縣是一個(gè)由市級(jí)財(cái)政托管的縣級(jí)財(cái)政，經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)薄弱。然而，這所條件簡(jiǎn)陋的民辦高中，收費(fèi)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出當(dāng)?shù)厝罕姷纳钏健磕旮哌_(dá)36000元，三年總計(jì)十余萬(wàn)元。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，這筆費(fèi)用對(duì)當(dāng)?shù)丶彝ザ允遣恍〉呢?fù)擔(dān)。

更讓家長(zhǎng)揪心的是，高昂收費(fèi)換來的卻是低標(biāo)準(zhǔn)的辦學(xué)條件：沒有獨(dú)立校園、沒有專用教室、沒有正規(guī)食堂、男女生混住一棟樓。招生時(shí)，學(xué)校還承諾給學(xué)生簽訂升學(xué)保證書，以高額收費(fèi)為籌碼，不斷組織各種收費(fèi)活動(dòng)，加重學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

教育是百年大計(jì)，孩子的學(xué)習(xí)環(huán)境絕非兒戲。當(dāng)一所民辦高中以如此簡(jiǎn)陋的條件招生辦學(xué)，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門如何向家長(zhǎng)交代？如何向公眾交代？

4、資本迷局：空殼公司背后的利益鏈條

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新世紀(jì)高中的投資鏈條迷霧重重：

2023年10月30日，單某某在香港注冊(cè)了一家名為“新世紀(jì)教育投資集團(tuán)有限公司”的企業(yè)，注冊(cè)資本僅1元港幣——一個(gè)典型的空殼公司。不到6個(gè)月后，2024年1月17日，山東云杉朵朵教育咨詢有限公司在莒南成立；5月28日，莒南新世紀(jì)高中有限公司成立，股東多達(dá)10人。

一個(gè)在香港1元注冊(cè)的空殼公司，一個(gè)在莒南倉(cāng)促成立的多股東企業(yè)，如何在辦學(xué)條件完全不達(dá)標(biāo)的情況下“拿下”審批？其背后的資本運(yùn)作與地方審批環(huán)節(jié)是否存在勾連？

這不禁讓人懷疑：這是否正是利益輸送的隱秘通道？從空殼公司到違規(guī)辦學(xué)，從侵占公辦資源到突破審批紅線，這一系列操作的背后，顯然不只是簡(jiǎn)單的“招商引資”，更可能是少數(shù)人借教育之名、行逐利之實(shí)的暗箱操作。

5、追問：七個(gè)環(huán)節(jié)待查清

這起民辦高中審批事件，暴露出一系列亟待查清的問題：

一問審批依據(jù)：辦學(xué)條件完全不達(dá)標(biāo)，行政審批局依據(jù)什么材料通過審批？教育局出具的驗(yàn)收材料是否真實(shí)？是否存在用公辦學(xué)校設(shè)施“頂包”驗(yàn)收的情況？

二問領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)：教育局工作人員稱“領(lǐng)導(dǎo)安排的，我們就必須得這樣做”。究竟是哪位領(lǐng)導(dǎo)？以什么方式干預(yù)審批？招商引資項(xiàng)目就可以突破辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)嗎？

三問資源侵占：公辦學(xué)校的宿舍、實(shí)驗(yàn)室、圖書室等國(guó)有資產(chǎn)，能否擅自挪作民辦學(xué)校使用？是否經(jīng)過資產(chǎn)評(píng)估？是否經(jīng)過公開招投標(biāo)？國(guó)有資產(chǎn)流失的責(zé)任誰(shuí)來承擔(dān)？

四問學(xué)生權(quán)益：男女生同住一棟樓，小學(xué)生與高中生共用教學(xué)樓，學(xué)生飲食安全如何保障？家長(zhǎng)的高額收費(fèi)換來的卻是這樣的辦學(xué)條件，監(jiān)管部門如何回應(yīng)？

五問資本鏈條：香港注冊(cè)的空殼公司與莒南成立的辦學(xué)主體之間是什么關(guān)系？10人股東背后還有哪些利益方？資本運(yùn)作與審批通過之間是否存在利益輸送？

六問監(jiān)管失職：從審批到招生，多個(gè)環(huán)節(jié)存在明顯違規(guī)，相關(guān)監(jiān)管部門為何視而不見？日常巡查、年度檢查、投訴處理機(jī)制為何失靈？

七問整改落實(shí)：對(duì)于已經(jīng)獲批并招生的違規(guī)學(xué)校，應(yīng)當(dāng)如何處理？學(xué)生如何安置？已收費(fèi)用如何退賠？公辦學(xué)校被占用的資源如何歸還？

結(jié)語(yǔ)：一道扒開的豁口，連接的不僅是兩所公辦學(xué)校，更是民辦教育審批中的層層疑云。莒南新世紀(jì)高中的案例，暴露出招商引資與教育規(guī)律的沖突、領(lǐng)導(dǎo)意志與法定程序的博弈、資本逐利與公共利益的失衡。

教育是民生之基，不容兒戲。百姓的事不容輕忽，孩子的學(xué)習(xí)環(huán)境更絕非兒戲。唯有徹查審批鏈條的每一個(gè)環(huán)節(jié)，揭開資本運(yùn)作的每一層面紗，追究失職失責(zé)的每一方責(zé)任，才能給公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代，還教育一片清凈之地。