導(dǎo)讀：一起建設(shè)工程施工合同糾紛，原告的訴訟請求是“確認(rèn)合同無效”，法院卻在認(rèn)定合同有效的基礎(chǔ)上，直接判令“解除合同”。原告沒意見，被告卻炸了鍋：法院怎么能替原告改訴求？官司打到最高法，最終怎么判？

沈陽世茂公司與北京城建公司簽訂了一份建設(shè)工程施工合同，約定由北京城建公司承建沈陽世茂五里河商業(yè)廣場T3-T5及S3樓工程。合同簽訂后，北京城建公司進場施工，完成了部分工程量。2014年9月，工程停工。

2017年4月，沈陽世茂公司向北京城建公司發(fā)出解除合同函，稱北京城建公司多次逾期完工，決定解除合同。北京城建公司回函表示不同意。

2018年，沈陽世茂公司向遼寧高院起訴，訴訟請求只有一項：確認(rèn)施工合同及全部補充協(xié)議、附件無效，并要求北京城建公司撤場、移交施工資料。

1、一審判決：合同有效，但判令解除

遼寧高院經(jīng)審理認(rèn)為：

第一，案涉合同有效。雖然工程未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，但這是發(fā)包人沈陽世茂公司自己未履行的義務(wù)，不能以此為由主張合同無效。

第二，雖然沈陽世茂公司起訴時只請求確認(rèn)合同無效，但在庭審結(jié)束后，該公司提交了一份《情況說明》，表示如果法院認(rèn)定合同無效依據(jù)不充分，可以判決解除合同。

第三，雙方矛盾較大，已不可能繼續(xù)合作，為防止損失擴大，應(yīng)予解除合同。

于是，遼寧高院判決：解除合同，北京城建公司撤場、移交施工資料。

北京城建公司不服，向最高法提起上訴。

2、北京城建公司的上訴理由

北京城建公司的主要觀點是：

第一，沈陽世茂公司的訴訟請求是確認(rèn)合同無效，從未變更過。一審判決在認(rèn)定合同有效的同時判令解除，屬于判非所請，嚴(yán)重違反程序。

第二，即使不考慮程序問題，本案也不符合解除合同的條件。沈陽世茂公司發(fā)函表示不履行合同，應(yīng)由北京城建公司決定是否解除。在北京城建公司未主張解除的情況下，法院不能主動判令解除。

第三，雙方有矛盾不等于合同不能繼續(xù)履行。北京城建公司有能力也有意愿繼續(xù)施工。

3、最高法：一審判決超出訴訟請求，適用法律錯誤

最高法經(jīng)審理，作出了與一審截然不同的認(rèn)定。

第一，關(guān)于訴訟請求變更問題。

沈陽世茂公司在庭審結(jié)束后才提交《情況說明》，且該說明并無明確變更訴訟請求的內(nèi)容。根據(jù)《民事訴訟法解釋》第二百三十二條，訴訟請求的變更應(yīng)于一審法庭辯論終結(jié)前提出。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沈陽世茂公司的訴訟請求并未變更，仍然是“確認(rèn)合同無效”。

一審判決在認(rèn)定合同有效的基礎(chǔ)上判令解除，超出了當(dāng)事人訴訟請求的范圍，剝奪了北京城建公司就該問題辯論的權(quán)利。

第二，關(guān)于合同解除問題。

即使不考慮訴訟請求變更，案涉合同也不具備解除條件。

沈陽世茂公司主張的《FIDIC施工合同條件》第15.2項，是針對承包人違法分包等情形的約定，沈陽世茂公司未能證明北京城建公司存在此類情形。

第15.5項雖約定“雇主有權(quán)隨時終止合同”，但該約定不符合公平原則，不能作為解除依據(jù)。

沈陽世茂公司發(fā)送解除合同函，屬于明確表示不履行主要債務(wù)的行為，此時應(yīng)由對方當(dāng)事人（北京城建公司）決定是否解除。在北京城建公司未主張解除的情況下，法院不能主動適用原《合同法》第九十四條判令解除。

雙方存在矛盾不意味著合同不能繼續(xù)履行，案涉合同不存在法律上或事實上不能履行的情形。

第三，最終判決。

最高法判決：撤銷一審判決，改判駁回沈陽世茂公司的全部訴訟請求。

4、裁判要旨：訴請確認(rèn)無效，不能判令解除

本案的裁判規(guī)則，可以概括為兩點：

第一，法院不能超出當(dāng)事人訴訟請求范圍作出判決。

原告的訴訟請求是確認(rèn)合同無效，法院在認(rèn)定合同有效的基礎(chǔ)上判令解除合同，屬于“判非所請”，嚴(yán)重違反程序，剝奪了當(dāng)事人就該問題辯論的權(quán)利。

第二，違約方發(fā)送解除函，應(yīng)由守約方?jīng)Q定是否解除。

違約方向守約方發(fā)送解除合同函，屬于明確表示不履行主要債務(wù)的行為，此時應(yīng)由守約方?jīng)Q定是否解除合同。在守約方未主張解除的情形下，法院不能主動適用法定解除條款判令解除。

5、本案啟示：訴訟請求的“邊界”與“變更”

這起案件給所有訴訟參與人帶來三點重要啟示：

第一，訴訟請求是法院審判的邊界。法院不能替當(dāng)事人變更訴求，也不能在當(dāng)事人沒請求的事項上作出判決。這是民事訴訟最基本的程序原則。

第二，變更訴訟請求要守時。根據(jù)法律規(guī)定，變更訴訟請求應(yīng)于一審法庭辯論終結(jié)前提出。庭審結(jié)束后再提，法院可以不采信。

第三，“確認(rèn)無效”和“解除合同”是兩碼事。前者主張合同自始無效，后者承認(rèn)合同有效但提前終止。兩者法律后果完全不同，不能混淆。

沈陽世茂公司本想通過“確認(rèn)無效”讓合同歸于消滅，結(jié)果法院給了個“解除合同”。程序上跑偏了，實體上也輸了。

這個案子提醒所有訴訟參與者：訴什么，判什么；沒訴的，不能判。