導(dǎo)讀：一家日本知名品牌在中國(guó)經(jīng)營(yíng)多年，“無印良品”的商號(hào)家喻戶曉。一家中國(guó)公司卻搶注了同樣的商標(biāo)，還說“這是我先注冊(cè)的”。官司從商評(píng)委打到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，打到北京高院，又打到最高法院。最終，最高法院一錘定音：搶注他人知名商號(hào)，商標(biāo)應(yīng)予無效。

2005年，日本株式會(huì)社某某計(jì)畫進(jìn)入中國(guó)大陸市場(chǎng)，在上海設(shè)立全資子公司。此后十年間，“無印良品”的專賣店開遍北京、上海、廣東、江蘇、浙江等20多個(gè)省市，店面招牌醒目，年?duì)I業(yè)收入從11億增長(zhǎng)到25億人民幣。

2015年，一家北京紡織品公司申請(qǐng)注冊(cè)了“無印良品”商標(biāo)，核定使用在“紡織織物、紡織品毛巾、臺(tái)毯”等商品上。某某計(jì)畫發(fā)現(xiàn)后，向原國(guó)家工商總局商評(píng)委提出無效宣告申請(qǐng)，主張?jiān)撋虡?biāo)侵犯了其在先的商號(hào)權(quán)，且屬于惡意搶注。

商評(píng)委裁定：商標(biāo)予以維持。

某某計(jì)畫不服，提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審、北京高院二審，均判決撤銷商評(píng)委裁定，宣告商標(biāo)無效。北京紡織品公司仍不服，向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?024年，最高法院作出裁定：駁回再審申請(qǐng)。

1、爭(zhēng)議焦點(diǎn)：商號(hào)能不能作為“在先權(quán)利”

本案的第一個(gè)核心問題，是商號(hào)（字號(hào)）能否作為商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的“在先權(quán)利”獲得保護(hù)。

商標(biāo)法第三十二條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十一條明確：當(dāng)事人主張的字號(hào)具有一定的市場(chǎng)知名度，他人未經(jīng)許可申請(qǐng)注冊(cè)與該字號(hào)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆的，人民法院應(yīng)予支持。

本案中，某某計(jì)畫的“無印良品”商號(hào)是否具有市場(chǎng)知名度，成為關(guān)鍵。

2、證據(jù)說話：十年經(jīng)營(yíng)，家喻戶曉

某某計(jì)畫向法院提交了大量證據(jù)：2005年起，其全資子公司在上海、北京等地成立，名稱中均包含“無印良品”；至2015年，已在全國(guó)開設(shè)100多家分公司，店鋪遍及20多個(gè)省市；2013年至2015年，年?duì)I業(yè)收入從11.86億元增長(zhǎng)至25.93億元；店鋪招牌均為“無印良品”，天貓旗艦店名稱也是“無印良品官方旗艦店”。

這些證據(jù)足以證明：在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日（2015年5月21日）之前，“無印良品”作為商號(hào)，在服裝、家居日用品等商品上已經(jīng)具有較高知名度，為相關(guān)公眾所知悉。

3、對(duì)比分析：商標(biāo)與商號(hào)高度重合

訴爭(zhēng)商標(biāo)由“無印良品”文字構(gòu)成，與某某計(jì)畫的商號(hào)完全相同。核定使用的商品包括“紡織織物、紡織品毛巾、臺(tái)毯”等，與某某計(jì)畫經(jīng)營(yíng)的服裝、家居日用品，在生產(chǎn)部門、功能用途、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面高度關(guān)聯(lián)，構(gòu)成同一種或類似商品。

在這種情況下，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)和使用，極易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆——消費(fèi)者看到“無印良品”的毛巾，會(huì)以為是某某計(jì)畫出品，但實(shí)際上來自另一家公司。

4、公司的抗辯：這是我的“延續(xù)性注冊(cè)”

北京紡織品公司提出了一個(gè)重要的抗辯理由：訴爭(zhēng)商標(biāo)是對(duì)其在先注冊(cè)商標(biāo)的“延續(xù)性注冊(cè)”。

該公司稱，其名下有一枚“無印良品”商標(biāo)（引證商標(biāo)七），于2001年獲得初步審定，雖然后來被異議，但最終于2016年核準(zhǔn)注冊(cè)。訴爭(zhēng)商標(biāo)是對(duì)這枚在先商標(biāo)的延續(xù)。

最高法院對(duì)此作出了清晰的回應(yīng)：

第一，商標(biāo)法只規(guī)定了“續(xù)展”，未規(guī)定其他形式的“商標(biāo)延續(xù)”。商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)的不同商標(biāo)，享有各自獨(dú)立的商標(biāo)專用權(quán)，不能當(dāng)然地“延續(xù)”到新商標(biāo)上。

第二，引證商標(biāo)七的核準(zhǔn)注冊(cè)日為2016年11月27日，晚于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日2015年5月21日。用一個(gè)尚未注冊(cè)成功的商標(biāo)作為“在先權(quán)利”基礎(chǔ)，邏輯上無法成立。

第三，該公司未能證明引證商標(biāo)七經(jīng)使用已產(chǎn)生知名度，也未能證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用能與某某計(jì)畫的知名商號(hào)相區(qū)分。

因此，“延續(xù)性注冊(cè)”的抗辯不能成立。

5、更大的問題：惡意搶注，不止這一件

本案還涉及另一個(gè)重要問題：訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”。

商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定，以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)予宣告無效。

法院查明的事實(shí)令人震驚：自2012年至訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日，該公司已申請(qǐng)60余件商標(biāo)，包括多件“無印良品”“無印良品”“無印工坊”等；此后兩年內(nèi)，又申請(qǐng)多件“無印良品”“無印良品”“良品企劃”等商標(biāo)；其關(guān)聯(lián)公司申請(qǐng)了“MUJIHOME.CN”“良品建設(shè)”等商標(biāo)；該公司共申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)900余件，其中已注冊(cè)653件、被宣告無效276件。

更嚴(yán)重的是，該公司許可授權(quán)的店鋪在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，將注冊(cè)商標(biāo)變形使用、摹仿某某計(jì)畫的商標(biāo)，已被多份生效判決和行政處罰決定認(rèn)定構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

法院認(rèn)為：評(píng)價(jià)商標(biāo)申請(qǐng)人的主觀狀態(tài)，不能只看申請(qǐng)日當(dāng)天的行為，而應(yīng)綜合一段時(shí)期內(nèi)的持續(xù)、多次申請(qǐng)行為進(jìn)行整體判斷。該公司大量申請(qǐng)與同行業(yè)他人知名商標(biāo)相近似的標(biāo)志，并在實(shí)際使用中摹仿他人商標(biāo)、攀附他人商譽(yù)，主觀惡意明顯，擾亂了商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，損害了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

6、全面審查：二審法院有沒有“超范圍”

北京紡織品公司還提出一個(gè)程序問題：某某計(jì)畫在一審中主張了商標(biāo)法第十三條（馳名商標(biāo)保護(hù)），未對(duì)第三十二條、第四十四條提出上訴，二審法院為什么要審這些？

最高法院引用了《行政訴訟法》第八十七條：人民法院審理上訴案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)原審人民法院的判決、裁定和被訴行政行為進(jìn)行全面審查。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二條也明確：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的相關(guān)認(rèn)定存在明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ涸诟鞣疆?dāng)事人陳述意見后，可以對(duì)相關(guān)事由進(jìn)行審查并作出裁判。

某某計(jì)畫在無效宣告申請(qǐng)及一審訴訟中，均主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)違反了商標(biāo)法第三十二條、第四十四條。二審法院就此進(jìn)行審理，并未超出案件范圍。

7、最終裁定：駁回再審申請(qǐng)

2024年，最高法院作出再審審查裁定：某某計(jì)畫的“無印良品”商號(hào)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前已具有較高知名度，構(gòu)成受法律保護(hù)的在先權(quán)利；訴爭(zhēng)商標(biāo)與某某計(jì)畫商號(hào)相同，核定使用商品類似，容易導(dǎo)致混淆；北京紡織品公司大量申請(qǐng)與他人知名商標(biāo)相近似的標(biāo)志，并在實(shí)際使用中摹仿攀附，構(gòu)成“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”；二審法院全面審查并未超出范圍。

裁定：駁回北京某某紡織品有限公司的再審申請(qǐng)。

8、本案啟示：商號(hào)保護(hù)，要趁早、要舉證

這起歷時(shí)多年的商標(biāo)大戰(zhàn)，給所有企業(yè)留下了深刻教訓(xùn)。

第一，商號(hào)是重要的在先權(quán)利。只要通過長(zhǎng)期、廣泛的使用，具有較高市場(chǎng)知名度，商號(hào)就可以作為商標(biāo)法第三十二條的“在先權(quán)利”獲得保護(hù)。

第二，知名度需要證據(jù)支撐。某某計(jì)畫之所以勝訴，靠的不是“我們很有名”的口號(hào)，而是成立分公司的時(shí)間、店鋪分布的區(qū)域、營(yíng)業(yè)收入的數(shù)據(jù)、媒體報(bào)道的截圖——每一個(gè)主張都有證據(jù)支撐。

第三，“延續(xù)性注冊(cè)”不是護(hù)身符。在后申請(qǐng)的商標(biāo)能否注冊(cè)，取決于其本身是否與他人在先權(quán)利沖突，而不是能否找到一枚更早的“家族商標(biāo)”。

第四，惡意搶注者，跑不掉。法院不僅看爭(zhēng)議商標(biāo)本身，還會(huì)看申請(qǐng)人整體上是否有大量摹仿?lián)屪⒌男袨?、是否在?shí)際使用中攀附他人商譽(yù)。一旦被認(rèn)定為惡意囤積、擾亂秩序，商標(biāo)可能被宣告無效，相關(guān)行為還可能構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

“無印良品”這四個(gè)字，在日本品牌手中用了十幾年，在中國(guó)消費(fèi)者心中扎下了根。但根扎得再深，也得有法律的土壤。某某計(jì)畫的勝利，不是靠“我們有名”的自我感覺，而是靠十年如一日的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)、一磚一瓦的證據(jù)積累、從商評(píng)委到最高法的堅(jiān)持維權(quán)。