“你盜用了我們店鋪拍攝的照片，這是侵權(quán)，我要告你！”在電子商務時代，隨意將他人拍攝的商品圖片用于自家淘寶、天貓店鋪，極可能收到這樣一封措辭嚴厲的律師函或起訴狀。

若對《著作權(quán)法》一知半解，且認為并未給對方造成嚴重損失，被指控的一方是否只能束手就范，接受賠償？事實上，法律賦予了被告充分的抗辯空間。從審查原告主張的“作品”是否成立，到質(zhì)疑其著作權(quán)權(quán)屬的真實性；從挑戰(zhàn)原告證據(jù)的合法性，到依據(jù)“合理使用”等法定理由進行辯護，一條完整的抗辯路徑清晰可見。

1、侵權(quán)認定：并非所有照片都叫“作品”

著作權(quán)的保護門檻，遠比大眾想象的要高。根據(jù)《著作權(quán)法》，受保護的作品必須具有“獨創(chuàng)性”，即獨立創(chuàng)作并體現(xiàn)一定的智力創(chuàng)造性。

在司法實踐中，對于商品圖片尤其如此。一張僅是對產(chǎn)品進行簡單、直接拍攝的照片，例如以純色背景、固定角度呈現(xiàn)的標準化工業(yè)品照片，很可能被法院認定為 “對客觀事實的機械記錄”。因其在構(gòu)圖、光影、視角選擇等方面缺乏明顯的個性化創(chuàng)作與審美表達，無法達到法律要求的“創(chuàng)作高度”，從而不被視為著作權(quán)法意義上的“作品”。

這意味著，原告起訴的第一步——證明其圖片是受保護的“作品”——就可能遭遇根本性挑戰(zhàn)。

一起案件中，原告主張其拍攝的190張實驗器材圖片具有獨創(chuàng)性，但被告律師的核心抗辯之一便是：這些圖片僅為對產(chǎn)品的簡單再現(xiàn)，構(gòu)成要素雷同，缺乏藝術(shù)美感與創(chuàng)造性的智力投入。

認定標準聚焦于圖片是否包含了拍攝者獨特的視角選擇、光線布置、場景創(chuàng)意等智力成果，而非僅僅是拍攝行為本身。

2、權(quán)屬之爭：誰能證明“我拍的”就是“我的”

即便圖片被認定為“作品”，原告還需證明自己就是該作品的著作權(quán)人。這是訴訟中另一個關鍵的抗辯突破口。

在電商圖片侵權(quán)糾紛中，原告通常僅能提供店鋪后臺截圖或帶有平臺水印的圖片作為權(quán)屬證據(jù)。然而，根據(jù)《最高人民法院關于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，當事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書等，方可作為證明權(quán)屬的初步證據(jù)。僅憑網(wǎng)頁截圖，證明力相對較弱。

若圖片上原本署有他人姓名（如攝影師），原告還需提供充分的授權(quán)鏈條文件，以證明其通過轉(zhuǎn)讓或許可合法取得了相關權(quán)利。否則，原告可能因 “訴訟主體不適格” 而面臨敗訴風險。

在上述案例中，被告律師敏銳地指出，部分涉案圖片的署名者為案外第三人，而原告未能提供任何授權(quán)合同，這直接動搖了其主張權(quán)利的基礎。

3、證據(jù)攻防：電子取證程序合規(guī)性審查

在互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件中，原告為證明侵權(quán)行為，普遍采用“可信時間戳”等電子存證方式。這類證據(jù)并非不可挑戰(zhàn)。

電子證據(jù)的取證過程必須嚴格遵守相應的操作規(guī)范。例如，中國知識產(chǎn)權(quán)法學研究會發(fā)布的《可信時間戳互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)取證及固化保全操作指引》要求，取證前必須進行“清潔性檢查”（確保電腦無病毒、惡意軟件）、“安全性檢查”和“真實性自檢”。若原告的取證證據(jù)未能完整展示或履行這些關鍵步驟，被告可以質(zhì)疑其證據(jù)存在重大缺陷。

例如，取證環(huán)境是否清潔、網(wǎng)絡連接是否真實、是否存在通過技術(shù)手段虛擬目標網(wǎng)站的可能性等。一旦法院認定取證程序存在瑕疵，可能導致相關證據(jù)不被采信，原告的侵權(quán)指控便成了無本之木。

在辦案實踐中，律師正是通過對原告時間戳證據(jù)的細致審查，發(fā)現(xiàn)其缺失了關鍵的清潔性檢查等步驟，從而成功削弱了該證據(jù)的證明力。

4、多元抗辯：法律賦予的“免責盾牌”

當直接否定侵權(quán)成立存在困難時，被告仍可依據(jù)多種法定事由進行抗辯，以減免責任：

合理使用抗辯：如果使用行為屬于為介紹、評論某一作品或說明某一問題，在作品中適當引用他人已發(fā)表的作品，且指明了作者姓名、作品名稱，未影響該作品的正常使用，也未不合理損害權(quán)利人合法權(quán)益，則可能構(gòu)成合理使用。

合法來源抗辯：如果被告能證明所使用的圖片具有合法來源，例如購自正規(guī)圖庫網(wǎng)站并保留了購買憑證，且不知道也無合理理由知道該圖片侵權(quán)，則可能僅需承擔停止侵權(quán)的責任，而不承擔賠償責任。

損失關聯(lián)性抗辯：著作權(quán)侵權(quán)賠償以“填平原則”為主，即彌補權(quán)利人的實際損失。原告需舉證證明其實際損失或被告的違法所得。在許多電商圖片侵權(quán)案件中，被告店鋪銷量極低，原告也難以證明其銷量下滑與圖片被使用有直接因果關系。

批量維權(quán)成本考量：法院在判決時會注意到，部分權(quán)利人進行商業(yè)化、批量化的維權(quán)，其單個案件維權(quán)成本較低。因此，對于賠償金額的確定會更為審慎，避免判賠金額過高而形成不當?shù)美?/p>

5、應對之道：收到訴狀后的理性步驟

一旦收到侵權(quán)起訴材料，驚慌失措或置之不理都非良策。系統(tǒng)化、專業(yè)化的應對至關重要。

首先，立即對涉嫌侵權(quán)的鏈接、圖片進行刪除、下架處理。這一行為不僅能防止損失擴大，也向法庭表明了積極停止侵權(quán)的態(tài)度。

其次，切勿輕視，應尋求專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)律師的幫助。律師能夠全面評估案件風險，從“權(quán)利基礎-權(quán)屬-侵權(quán)行為-損害后果”全鏈條尋找抗辯點，制定最優(yōu)應訴策略。

最后，審視自身經(jīng)營合規(guī)性。建立企業(yè)內(nèi)部的素材使用審查機制，明確要求運營人員使用原創(chuàng)圖片或取得明確授權(quán)的素材，從源頭上杜絕侵權(quán)風險。

對于電商經(jīng)營者而言，看似微小的圖片，背后牽連著復雜的法律權(quán)益。尊重原創(chuàng)是底線，而懂得在法律框架內(nèi)理性、專業(yè)地應對指控，同樣是現(xiàn)代商業(yè)主體必備的生存智慧。在“人人都是創(chuàng)作者”也是“潛在使用者”的時代，理清著作權(quán)的邊界，既是對他人智力成果的尊重，也是對企業(yè)自身風險的有效管控。