導(dǎo)讀：當(dāng)公民為維護(hù)自身權(quán)益，依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》向政府部門(mén)寄出一份信息公開(kāi)申請(qǐng)時(shí)，他期待的不僅是一份文件或一串?dāng)?shù)據(jù)，更是一種對(duì)“知情權(quán)”這一法定權(quán)利的正式回應(yīng)。然而，在江蘇省連云港市某區(qū)，四位業(yè)主等來(lái)的卻是一場(chǎng)漫長(zhǎng)的沉默。他們關(guān)于所購(gòu)房屋的數(shù)十項(xiàng)關(guān)鍵信息申請(qǐng)，如同石沉大海，法定的20個(gè)工作日答復(fù)期限悄然流逝，政府方面杳無(wú)音信。直至被業(yè)主告上法庭，區(qū)住建局才在庭審期間“慌忙”補(bǔ)交了一份《信息答復(fù)》。

此時(shí)，一個(gè)尖銳的法律問(wèn)題隨之浮現(xiàn)：當(dāng)行政機(jī)關(guān)在訴訟壓力下“亡羊補(bǔ)牢”，作出了本應(yīng)早就給出的答復(fù)，其先前“不作為”的違法狀態(tài)，是否就能被一筆勾銷，變得“既往不咎”？

法院的判決給出了清晰而堅(jiān)定的否定回答：即便事后“改正”，程序正義的傷口已然形成，違法行為必須被法律正式標(biāo)記。

本案猶如一個(gè)精密的司法切片，揭示了在“民告官”的行政訴訟中，對(duì)程序剛性而非結(jié)果補(bǔ)救的堅(jiān)守，以及公民如何運(yùn)用法律武器，迫使公權(quán)力回到守時(shí)、守約的法治軌道上。

1、案情核心：一場(chǎng)關(guān)于“期限”與“職責(zé)”的嚴(yán)峻考試

本案的事實(shí)脈絡(luò)清晰而典型，構(gòu)成了檢驗(yàn)依法行政成色的標(biāo)準(zhǔn)考場(chǎng)。

申請(qǐng)與沉默：權(quán)利的行使與權(quán)力的懈怠

2022年9月28日，四位業(yè)主通過(guò)EMS，向區(qū)住建局提交了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)其購(gòu)買的花園城項(xiàng)目共計(jì)39項(xiàng)關(guān)鍵信息，涵蓋從預(yù)售許可到竣工驗(yàn)收的全鏈條文件。9月30日，申請(qǐng)被簽收。根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第三十三條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)在20個(gè)工作日內(nèi)（本案中截止日為2022年11月2日）予以答復(fù)。然而，截止日期過(guò)去，業(yè)主們未收到只言片語(yǔ)的回復(fù)。政府的“沉默”，構(gòu)成了第一重違法——逾期不作為。

訴訟與補(bǔ)正：壓力的傳導(dǎo)與遲來(lái)的動(dòng)作

因權(quán)利主張無(wú)門(mén)，四位業(yè)主于法定期限內(nèi)分別提起了行政訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)區(qū)住建局逾期不予答復(fù)的行為違法。值得注意的是，直至2023年3月1日，即案件進(jìn)入訴訟程序后，區(qū)住建局才作出《政府信息公開(kāi)答復(fù)書(shū)》（簡(jiǎn)稱1號(hào)答復(fù)），對(duì)39項(xiàng)申請(qǐng)逐一給出了“不掌握”、“無(wú)法提供”、“不存在”或“予以公開(kāi)”等不同處理。此時(shí)，距離法定期限已過(guò)去近四個(gè)月。

庭審與抉擇：是“和解”還是“確認(rèn)”

在法庭上，一個(gè)關(guān)鍵選擇擺在了業(yè)主面前：被告已在訴訟中作出了答復(fù)，是否愿意撤訴，或變更訴訟請(qǐng)求，轉(zhuǎn)而審查這份“遲到答復(fù)”的內(nèi)容是否合法？業(yè)主們的選擇至關(guān)重要：他們堅(jiān)持原訴訟請(qǐng)求，即堅(jiān)決要求法院確認(rèn)被告“逾期答復(fù)”這一程序行為本身違法。區(qū)住建局則辯稱，相關(guān)信息已存檔，業(yè)主可通過(guò)檔案館查詢，且其已作出答復(fù)，意圖淡化逾期責(zé)任。

2、法理剖析：為何“補(bǔ)做作業(yè)”仍算“不及格”？

法院最終判決支持業(yè)主，確認(rèn)區(qū)住建局逾期答復(fù)行為違法。這一判決背后，矗立著堅(jiān)實(shí)的法理邏輯，深刻闡釋了行政訴訟的功能與政府信息公開(kāi)制度的精髓。

程序正義的獨(dú)立價(jià)值：期限是不可逾越的紅線

《政府信息公開(kāi)條例》設(shè)定的20個(gè)工作日答復(fù)期，并非可任意伸縮的彈性條款，而是保障公民知情權(quán)得以及時(shí)實(shí)現(xiàn)的程序性核心保障。它迫使行政機(jī)關(guān)必須高效運(yùn)轉(zhuǎn)、及時(shí)回應(yīng)。逾期未答復(fù)，即構(gòu)成獨(dú)立的程序違法。行政訴訟不僅要審查行政行為的內(nèi)容是否合法（實(shí)體正義），更要審查其過(guò)程是否符合法律規(guī)定的步驟和時(shí)限（程序正義）。程序違法本身，就足以成為被司法否定的理由。

本案中，無(wú)論1號(hào)答復(fù)的內(nèi)容如何，區(qū)住建局“超期”這一事實(shí)已經(jīng)成立，如同考試結(jié)束鈴響后才遞交的試卷，其“遲交”行為本身已違反了考試規(guī)則，應(yīng)被判定違規(guī)。

“改變?cè)姓袨椤痹谠V訟中的特殊規(guī)則：

本案觸及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第八十一條的精髓。該條規(guī)定，在行政訴訟中，被告（行政機(jī)關(guān)）可以改變其被訴的行政行為。但原告（公民）有兩種選擇：一是同意并對(duì)新的行為進(jìn)行審查；二是堅(jiān)持要求對(duì)原行政行為的合法性進(jìn)行審查。法律賦予了原告這一選擇權(quán)，旨在防止行政機(jī)關(guān)利用“事后補(bǔ)救”來(lái)逃避對(duì)其先前違法行為的司法評(píng)價(jià)，避免“違法無(wú)成本”。四位業(yè)主堅(jiān)持“確認(rèn)逾期違法”，正是行使了這一關(guān)鍵權(quán)利，旨在通過(guò)司法判決，為行政機(jī)關(guān)的不作為烙下明確的法律否定印記。

對(duì)“履職義務(wù)”的嚴(yán)格解釋：答復(fù)是必須履行的動(dòng)作

區(qū)住建局“相關(guān)信息已存檔，可自行查詢”的答辯，混淆了政府信息公開(kāi)的法定職責(zé)與公民自行搜集信息的義務(wù)。依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》，行政機(jī)關(guān)對(duì)收到的申請(qǐng)，負(fù)有法定的、無(wú)條件的答復(fù)義務(wù)。這種答復(fù)義務(wù)，不因信息是否由其直接掌握、是否存在、或公民是否可通過(guò)其他渠道獲取而免除。條例第三十六條列舉的七種答復(fù)情形，涵蓋了從“予以公開(kāi)”到“信息不存在”等各種可能，但前提都是“必須作出答復(fù)”。不答復(fù)，即是不履行法定職責(zé)，是徹底的失職。

3、判決的深層意蘊(yùn)：超越個(gè)案的權(quán)利宣言

此案雖為個(gè)案，但其判決釋放出的信號(hào)，對(duì)于推動(dòng)依法行政、保障公民權(quán)利具有普遍性的指導(dǎo)意義。

確立“程序違法追認(rèn)”的司法先例價(jià)值：

它明確告訴所有行政機(jī)關(guān)：政府信息公開(kāi)不是可做可不做的“軟任務(wù)”，而是有明確時(shí)限要求的“硬約束”。一旦逾期，即便事后彌補(bǔ)，其違法性也無(wú)法消弭。這種司法確認(rèn)，就像一份公開(kāi)的“違法記錄”，對(duì)涉事機(jī)關(guān)是一種聲譽(yù)上的負(fù)面評(píng)價(jià)，對(duì)其內(nèi)部管理與考核可能產(chǎn)生影響，從而形成有效的威懾。

賦能公民：從“結(jié)果索取”到“程序監(jiān)督”的維權(quán)升級(jí)

本案啟示公民，在政府信息公開(kāi)維權(quán)中，不僅要關(guān)注“拿到什么信息”（實(shí)體結(jié)果），更要敏銳監(jiān)督“是否及時(shí)回應(yīng)”（程序過(guò)程）。當(dāng)遭遇逾期不作為時(shí)，提起“履行法定職責(zé)”之訴，要求確認(rèn)違法，是一種強(qiáng)有力的法律策略。這不僅能推動(dòng)個(gè)案解決，更能從制度層面督促行政機(jī)關(guān)養(yǎng)成守時(shí)、負(fù)責(zé)的辦事習(xí)慣。

厘清信息公開(kāi)制度的根本目的：保障參與、監(jiān)督與尊嚴(yán)

判決駁斥了那種將信息公開(kāi)視為“恩賜”或“額外負(fù)擔(dān)”的陳舊觀念。它重申，信息公開(kāi)是公民參與社會(huì)管理、監(jiān)督行政行為、維護(hù)自身合法權(quán)益的基礎(chǔ)性制度。一個(gè)及時(shí)的“不予公開(kāi)”答復(fù)（附理由），其法律價(jià)值和程序意義，遠(yuǎn)勝于一份遲來(lái)的“予以公開(kāi)”文件。前者體現(xiàn)了對(duì)申請(qǐng)人和法律的尊重，后者則暴露了權(quán)力的傲慢與懈怠。

4、行動(dòng)指引：當(dāng)政府“沉默”時(shí)，公民如何有效回應(yīng)

基于本案的啟示，公民在面對(duì)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)逾期不答復(fù)時(shí)，可以采取以下步驟：

固定證據(jù)，準(zhǔn)確計(jì)算期限：妥善保管郵寄申請(qǐng)的單據(jù)（如EMS底單），確認(rèn)簽收日期。從簽收日次日起算20個(gè)工作日（注意剔除法定節(jié)假日），明確法定期限截止日。

逾期后，果斷啟動(dòng)法律程序：一旦逾期未獲答復(fù)，無(wú)需反復(fù)催告，應(yīng)直接準(zhǔn)備提起行政訴訟。訴訟請(qǐng)求明確列為：請(qǐng)求確認(rèn)被告對(duì)某年某月某日提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)逾期不予答復(fù)的行為違法。

庭審中，堅(jiān)持核心訴求：如果行政機(jī)關(guān)在訴訟期間補(bǔ)作了答復(fù)，應(yīng)冷靜判斷。若核心目標(biāo)在于追究其程序違法的責(zé)任，以警示其未來(lái)行為，則應(yīng)向法庭明確表示：不撤回起訴，不變更訴訟請(qǐng)求，堅(jiān)持要求確認(rèn)其逾期答復(fù)行為違法。這正是本案業(yè)主勝訴的關(guān)鍵抉擇。

善用判決，形成持續(xù)監(jiān)督：獲得的“確認(rèn)違法”判決書(shū)，不僅是勝訴的憑證，更可據(jù)此向該機(jī)關(guān)的上級(jí)主管部門(mén)、監(jiān)察機(jī)關(guān)提出建議，督促其改進(jìn)工作作風(fēng)，完善內(nèi)部辦理流程。

結(jié)語(yǔ)：在時(shí)間刻度上丈量法治的成色

連云港這起案件，其分量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了四名業(yè)主與一個(gè)區(qū)住建局之間的糾紛。它是一場(chǎng)關(guān)于“權(quán)力是否守時(shí)”的微型審判，一次對(duì)政府誠(chéng)信與法律威嚴(yán)的公開(kāi)測(cè)度。法院的判決如同一座精準(zhǔn)的法治時(shí)鐘，提醒所有行使公權(quán)力的機(jī)構(gòu)：在公民權(quán)利面前，法律規(guī)定的期限不是可以討價(jià)還價(jià)的建議，而是必須恪守的承諾。一次看似微小的“逾期”，其本質(zhì)是公權(quán)力對(duì)法定程序和公民權(quán)利的漠視。