上訴人（原審原告）:通化市房屋征收經辦中心。

　　住所:吉林省通化市江南千葉湖小區(qū)。

　　法定代表人:高義崢，主任。

　　委托訴訟代理人:張瑩娟，女，1987年5月26日生，漢族，該單位副科長，戶籍所在地:江蘇省泗洪縣。

　　經常居住地:吉林省通化市。

　　委托訴訟代理人:臧海濤，吉林昱誠（二道江）律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）:陳天旭，男，1983年12月11日生，漢族，住吉林省通化市。

　　委托訴訟代理人:焦勝之，通化市東昌區(qū)法律援助中心律師。

　　上訴人通化市房屋征收經辦中心（以下簡稱經辦中心）因與被上訴人陳天旭房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服吉林省通化市東昌區(qū)人民法院（2017）吉0502民初2917號民事判決，向本院提起上訴。

　　本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭審理了本案。

　　上訴人經辦中心的委托訴訟代理人張瑩娟、臧海濤、被上訴人陳天旭的委托訴訟代理人焦勝之到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結。

　　經辦中心上訴請求:1.撤銷吉林省通化市東昌區(qū)人民法院（2017）吉0502民初2917號民事裁定書，發(fā)回原審法院重審；2.一審、二審訴訟相關費用由陳天旭承擔。

　　事實與理由:原審事實認定及法律關系定性錯誤，適用法律不當，本案經辦中心并非是基于所有權基礎主張物權返還，而是基于債權合同基礎主張不當得利返還，原審僅以經辦中心非所有權人為由駁回起訴，明顯不當。

　　1.本案經辦中心對爭議房屋的取得，是基于2016年10月18日與經辦中心簽訂的貨幣化安置棚戶區(qū)居民回購商品房屋合同書，現(xiàn)該合同書己被通化市中級人民法院以（2017）吉05行初22號行政判決書予以撤銷，現(xiàn)陳天旭既不是房屋所有權人，也沒有債權合同依據，己沒有正當理由繼續(xù)占用房屋。

　　2.根據《合同法》第五十八條:“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；”本案經辦中心要求返還房屋，并非基于對爭議房屋享有的所有權，而是基于合同。

　　合同被撤銷后，經辦中心主張財產返還法律依據充分。

　　3.因陳天旭現(xiàn)不能證明對爭議房產享有物權，因此應當在合同撤銷后房屋返還給經辦中心，待與爭議方最終確認房屋權屬后，經辦中心再與權利人履行交付。

　　綜上，本案經辦中心為房屋產權調換協(xié)議的合同主體，因合同而交付房屋，在合同依法撤銷后，其主張返還房屋主體適格，原審認定經辦中心與本案不具有直接利害關系，明顯錯誤，駁回起訴不當。

　　陳天旭辯稱，一審法院裁定事實清楚，適用法律正確，依法應當維持。

　　理由:經辦中心不構成不當得利當中的受害人，依據《合同法》五十八條要求返還房屋沒有事實根據，因五十八條規(guī)定不能返還或沒必要返還的，折價補償，雙方都有過錯的，各自承擔相應責任。

　　造成合同被撤銷，經辦中心有明顯過錯。

　　其次，房屋已不再是簽訂合同當時的原物，因陳天旭合法的裝修等添附行為，現(xiàn)在房屋已從24萬多元升值至45萬元，即便經辦中心理由成立，也不能采取返還這一簡單的判決來處理。

　　最后，經辦中心在合同被撤銷的整個過程中，權益未受到任何侵害，請求法院依法駁回其上訴請求。

　　經辦中心向一審法院起訴請求:判令陳天旭返還經辦中心為其安置的位于東正奧園小區(qū)的房屋，并由陳天旭承擔本案訴訟費。

　　一審法院認為，雖然生效判決撤銷了雙方簽訂的回購商品房合同書，但未確定安置房屋的權屬，且經辦中心提交的證據不足以證明其對安置房屋享有所有權，故經辦中心主張占有物返還，主體不適格，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 :“起訴必須符合下列條件:（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

　　”之規(guī)定，應駁回經辦中心的起訴。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 之規(guī)定，裁定:駁回經辦中心的起訴。

　　案件受理費2970元（系減半收?。?，返還經辦中心。

　　本院二審審理查明，2016年10月18日，經辦中心與陳天旭及通化市東正房地產開發(fā)有限責任公司簽訂編號為1602709號《貨幣化安置棚戶區(qū)居民回購商品房屋合同書》，約定經辦中心征收陳天旭的無證房屋及附屬，并由經辦中心安置陳天旭位于東正奧園小區(qū)的房屋。

　　2017年8月18日，本院作出（2017）吉05行初22號行政判決，撤銷了編號為1602709號《貨幣化安置棚戶區(qū)居民回購商品房屋合同書》。

　　本院認為，本案中，經辦中心系通化市人民政府確定的房屋征收部門，依照行政法律的規(guī)定組織實施本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作。

　　經辦中心與陳天旭于2016年10月18日簽訂的編號為1602709號《貨幣化安置棚戶區(qū)居民回購商品房屋合同書》，合同一方主體為依法行使行政征收與補償職能的行政部門，簽訂合同的目的是實現(xiàn)政府的行政職責，在合同的簽訂、履行、解除、終止過程中，該部門居于主導地位。

　　因此，雙方簽訂《產權調換協(xié)議書》的行為不屬民事法律行為。

　　本案糾紛不屬于人民法院民事案件受理范圍。

　　綜上，經辦中心的上訴請求不能成立。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第一款 第一項 、第一百七十一條 的規(guī)定，裁定如下:

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本裁定為終審裁定。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。