原告辛春忠，男，1952年5月24日出生，住白城市。

　　原告劉桂俠，女，1953年1月4日出生，個體，住同上。

　　被告白城市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。

　　法定代表人李德明，局長。

　　委托代理人湯長春，吉林金輝律師事務(wù)所律師。

　　第三人白城市中興城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司。

　　法定代表人張雪峰，經(jīng)理。

　　委托代理人馮亮，吉林百石律師事務(wù)所律師。

　　原告劉桂俠、辛春忠訴被告白城市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋拆遷行政裁決，向本院提起行政訴訟。

　　本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。

　　原告辛春忠、劉桂俠，被告委托代理人湯長春，第三人委托代理人馮亮到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　被告白城市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于2017年10月16日作出001號房屋拆遷裁決，認定:1.白城市中興城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司向辛春忠、劉桂俠支付停產(chǎn)、停業(yè)損失14400元；2.白城市中興城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司向辛春忠、劉桂俠支付臨時安置補助費236,462.72元，采暖補助費44,387.20元，共計236,462.72元；3.辛春忠、劉桂俠的其他裁決請求不予支持。

　　原告劉桂俠、辛春忠訴稱，原告是夫妻關(guān)系，原為洮北區(qū)辛有醬菜加工部業(yè)主，并同時經(jīng)營著洮北區(qū)春忠木器廠。

　　2004年9月1日，被告向原告下發(fā)了房屋拆遷通知，得到通知后，原告便停止了生產(chǎn)。

　　2006年7月28日上午，在未簽訂任何補償安置的情況下，被告未經(jīng)合法途徑擅自將原告位于現(xiàn)麗景莊園正門處用于生產(chǎn)經(jīng)營的院落廠地近833平方米土地及房屋近592平方米和約200米院墻非法損毀拆除，同時將原告用于生產(chǎn)經(jīng)營的機器設(shè)備設(shè)施及原材料等大量物品損毀。

　　給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失和精神打擊。

　　原告從此便進行了多年的上訪，終于在2016年8月份，通過市政府的多方協(xié)調(diào)工作，給原告補償了351平米的門市和140平米的住宅。

　　但仍有大量損失沒有得到賠償。

　　被告要求按訴訟途徑解決，并在2017年10月16日時隔違法強拆行為11年之久出具了一份編號為001號的房屋拆遷裁決書，該份裁決書嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益。

　　現(xiàn)原告訴至法院，請求:1、判令撤銷被告白城市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出的001號房屋拆遷裁決書；2、確認被告的拆遷行為違法；3、判令被告賠償原告用于商業(yè)經(jīng)營的未得到補償土地面積241平米折抵營業(yè)房面積120平米；4、判令被告賠償給原告用于商業(yè)經(jīng)營的15平方米營業(yè)房屋（原30平米倉房）；5、判令被告賠償原告從2004年9月至2016年8月份安置日之間物價上漲的停產(chǎn)停業(yè)損失暫定300萬元（以堅定結(jié)論為準）；6、判令被告賠償從2006年7月28日至2016年8月份超出安置日時間的562平方米房屋的過渡費暫定250萬元（以鑒定結(jié)論為準）；7、判令被告賠償從2006年7月28日至2016年8月份超過安置時間的過渡取暖費20萬元（以鑒定結(jié)論為準）；8、判令被告賠償18名從業(yè)人員損失14400元；9、判令被告補償安家費4000元；10、判令被告賠償損毀物品和附屬設(shè)施損失30萬元（以鑒定結(jié)論為準）；11、判令被告支付安置房屋裝修費60萬元和辦理產(chǎn)權(quán)證手續(xù)費用30萬元；12、判令被告賠償上訪期間產(chǎn)生的費用和精神損失費共計20萬元；13、判令被告承擔原告為訴訟支付的律師費5萬元。

　　原告劉桂俠、辛春忠向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù):1.個人使用國有土地繳費憑證；2.土地使用費收據(jù)；3.繳費通知單；4.申請書；5.兩會矛盾糾紛排查表；6.財政票據(jù)；7.關(guān)于劉桂俠拆遷上訪有關(guān)問題的答復(fù)；8.行政強制拆遷公告；9.照片；10.白城市房屋拆遷補償安置協(xié)議書（兩份）。

　　被告白城市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辯稱，被告作出的裁決書事實依據(jù)和法律依據(jù)，請求法院應(yīng)予維持。

　　被告白城市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù):１.房屋拆遷許可證，證明第三人建設(shè)嘉園路項目，已取得房屋拆遷許可，原告的房屋在拆遷范圍內(nèi)；２.行政強制拆遷申請書、白城市人民政府批準強制拆遷文件、聽證筆錄、房屋拆遷裁決書、白城市建設(shè)委員會行政強制拆遷公告，證明被告強制拆遷原告房屋符合法律規(guī)定；3.白城市地籍業(yè)務(wù)管理中心情況說明一份、原告國有土地使用權(quán)證三份，證明原告的土地性質(zhì)為國有，原告第三項訴訟請求不是法定的拆遷補償項目，原告第三項訴訟請求無法律依據(jù)；4.白城市規(guī)劃局情況說明一份，證明原告第四項訴訟請求中30平方米倉房沒有辦理審批手續(xù)，是違章建筑，不應(yīng)獲得補償；5.白城市規(guī)劃局審批說明一份、原告房產(chǎn)證、放線通知，證明原告房屋性質(zhì)為住宅；6.白城市公證處公證書一份，證明強拆原告房屋時，原告房屋內(nèi)物品情況。

　　第三人白城市中興城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有限公司述稱，同意被告的答辯意見。

　　經(jīng)審理查明，2004年9月1日建設(shè)行政主管部門向被申請人核發(fā)了房屋拆遷許可證（拆許字【2004】第27號），拆遷范圍東至幸福街、南至三合路、西至光明街、北至民主路。

　　原告原有房屋位于拆遷范圍內(nèi)，房屋登記所有人分別為辛有、辛春忠。

　　其中主房四處，面積合計403.52平方米。

　　浮房兩處面積合計152.28平方米。

　　主房、浮房面積總計為561.80平方米，另有30平方米簡易木棚。

　　房屋性質(zhì)為住宅，從事醬菜加工及木器加工活動。

　　土地使用權(quán)登記所有人分別為辛有、辛春忠，土地使用權(quán)面積總計832.79平方米，土地權(quán)屬性質(zhì)為國有土地。

　　2006年7月28日，原告房屋被強制拆遷。

　　2016年6月22日原告、第三人與拆遷公司簽訂白城市房屋拆遷補償安置協(xié)議書兩份。

　　約定由第三人出資51.7408.00元為原告購買位于白城市幸福北大街16-1號樓二單元二層?xùn)|戶住宅一戶，面積140.6平方米；由第三人出資3,844,027.39元為原告購買位于白城市幸福北大街16號樓-1門市一戶，面積351.47平方米，上述兩戶房屋已交付原告。

　　原告剩余未安置房屋面積69.73平方米及四個咸菜池子的補償安置問題，雙方簽訂安置補償協(xié)議約定另行協(xié)商解決。

　　因原告其他補償請求不能與第三人達成一致意見，遂向被告就不能達成補償安置協(xié)議部分申請裁決。

　　被告作出2017年10月16日作出001號房屋拆遷裁決。

　　原告認為，該裁決侵犯其合法權(quán)益，向本院提起訴訟。

　　本院認為，一、《中華人民共和國土地管理法》第五十八條 規(guī)定:“有下列情形之一的，由有關(guān)人民政府土地行政主管部門報經(jīng)原批準用地的人民政府或者有批準權(quán)的人民政府批準，可以收回國有土地使用權(quán):（一）為公共利益需要使用土地的；（二）為實施城市規(guī)劃進行舊城區(qū)改建，需要調(diào)整使用土地的；（三）土地出讓等有償使用合同約定的使用期限屆滿，土地使用者未申請續(xù)期或者申請續(xù)期未獲批準的；（四）因單位撤銷、遷移等原因，停止使用原劃撥的國有土地的；（五）公路、鐵路、機場、礦場等經(jīng)核準報廢的。

　　依照前款第（一）項、第（二）項的規(guī)定收回國有土地使用權(quán)的，對土地使用權(quán)人應(yīng)當給予適當補償。

　　”故原告要求對被征收的土地給予補償?shù)恼埱笥蟹梢罁?jù)。

　　二、爭議的30平方米倉房于2006年7月28日被強制拆除，被告以2007年10月28日白城市規(guī)劃局出具的證明，認為該30平方米倉房屬違章建筑，不予補償，屬于證據(jù)不足。

　　三、停產(chǎn)、停業(yè)損失被告裁決按從業(yè)人員數(shù)，每人800元標準給予一次性補償14400元，因被拆除房屋系從事合法生產(chǎn)經(jīng)營，從被強制拆除至2016年6月被安置時隔10年之久，一次性補償14400元顯失公平。

　　四、安置補償費及取暖費，被告依據(jù)《關(guān)于制定白城市2007年房地產(chǎn)市場評估指導(dǎo)價格的通知》，安置補償費按照住宅房屋按被拆除房屋面積（不包括浮房面積）為4元/月/㎡，采暖費按照住宅房屋按被拆除房屋面積（不包括浮房面積）為2元/月/㎡計算，從2006年7月28日計算至2016年6月22日，被告按住宅標準計算原告安置補償費及采暖費且十年標準一致，依據(jù)不足且被告認為原告與第三人之間未達成拆遷協(xié)議，沒有約定回遷期限，不存在延遲過渡期間，因強制拆除原告房屋后，并沒有妥善安置原告，造成十年之后原告被安置，被告認定不存在延遲過渡期間理由不成立。

　　故認定被告對原告安置補償費及取暖費計算標準，依據(jù)不足。

　　五、搬家費按規(guī)定應(yīng)予支持。

　　六、關(guān)于附屬設(shè)施補償，在強制拆除時，公證處已對物品進行清點登記且在2008年7月16日原告、第三人及拆遷公司對其他物品又進行了登記，被告對原告該項請求不予支持，理由不足。

　　綜上，本院認為，被告作出的行政裁決認定事實不清，證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。

　　原告請求確認被告強制拆遷行為違法，因該強制拆遷行為發(fā)生在2006年7月，至2017年11月原告向本院提起行政訴訟，已超過法定起訴期限，該項請求本院本院支持。

　　依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條 的規(guī)定，判決如下:

　　一、撤銷被告白城市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出的001號房屋拆遷裁決書。

　　二、在本判決生效后六十日內(nèi)被告重新作出行政裁決。

　　案件受理費50元由被告白城市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局負擔。

　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省白城市中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。