歡迎光臨北京在明律師事務(wù)所的網(wǎng)站!
北京在明律師事務(wù)所
上訴人(原審原告):蔣桂琴(曾用名蔣桂勤),女,1945年9月25日出生,回族,戶籍所在地安徽省亳州市譙城區(qū),經(jīng)常居住地安徽省亳州市譙城區(qū)。
委托訴訟代理人:張衡德(系蔣桂琴丈夫),男,漢族,1941年7月1日出生,住安徽省亳州市譙城區(qū)。
被上訴人(原審被告):亳州市譙城區(qū)花戲樓街道辦事處,住所地安徽省亳州市譙城區(qū)大牛市街。
法定代表人:李凡,主任。
委托訴訟代理人:張敬峰,男,亳州市譙城區(qū)花戲樓街道辦事處干部。
委托訴訟代理人:趙國中,安徽公德律師事務(wù)所律師。
上訴人蔣桂琴因與被上訴人亳州市譙城區(qū)花戲樓街道辦事處(以下簡(jiǎn)稱花戲樓辦事處)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案,不服安徽省亳州市譙城區(qū)人民法院(2017)皖1602民初6969號(hào)民事判決,向本院提起上訴。
本院于2018年2月26日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人蔣桂琴及其委托訴訟代理人張衡德、被上訴人花戲樓辦事處的委托訴訟代理人張敬峰、趙國中到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔣桂琴上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審判決予以改判;2.判令花戲樓辦事處支付蔣桂琴移民安置補(bǔ)償金26106.73元;3.一二審訴訟費(fèi)由花戲樓辦事處承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一審以未能提供證據(jù)為由,判決有誤。
事實(shí)是2008年7月11日花戲樓辦事處先叫蔣桂琴在領(lǐng)款憑證上簽名、按印,說以后把款打到你們的賬戶或卡上,如果你們不簽字、按印政府不給錢,時(shí)至今日,蔣桂琴早已簽了字、按了印,花戲樓辦事處遲遲不給錢,并說給過了,請(qǐng)二審法院依法判決。
花戲樓辦事處辯稱,蔣桂琴在其上訴狀所述情況不屬實(shí),花戲樓街辦事處己經(jīng)按照雙方簽訂的《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》約定全部履行補(bǔ)償義務(wù)。
蔣桂琴訴求的安置補(bǔ)償金26106.73元實(shí)際系被拆遷附屬物補(bǔ)償款2650元(含搬遷運(yùn)輸費(fèi)、過渡期生活補(bǔ)助費(fèi))和房屋補(bǔ)償款23456.73元。
正式房屋拆遷安置補(bǔ)償合同書中確定最終補(bǔ)償費(fèi)為6061.52元(該補(bǔ)償款已經(jīng)由蔣桂琴打卡發(fā)放并由蔣桂琴簽字確認(rèn),花戲樓辦事處向法庭提交的第三組證據(jù)中第8項(xiàng)子證據(jù)可以充分證明),26106.73元其中的23456.73元房屋補(bǔ)償款經(jīng)蔣桂琴要求已經(jīng)折算為房屋還原預(yù)付款并已經(jīng)領(lǐng)取還原房(房號(hào)為:59號(hào)樓2單元3304室和8號(hào)樓2單元204室)。
花戲樓辦事處已經(jīng)按照雙方簽訂的《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》約定全部履行補(bǔ)償義務(wù)。
蔣桂琴向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令花戲樓辦事處給付蔣桂琴安置補(bǔ)償金共計(jì)26106.73元及拖欠的利息;2.訴訟費(fèi)由花戲樓辦事處承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2008年5月24日,亳州市譙城區(qū)城區(qū)段渦河治理指揮部下發(fā)關(guān)于亳州市譙城區(qū)城區(qū)段渦河治理沿岸房屋拆遷安置補(bǔ)償方案,該補(bǔ)償方案第五項(xiàng)安置補(bǔ)償方式分為貨幣補(bǔ)償安置或產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置。
其中貨幣補(bǔ)償安置明確表示,對(duì)被拆遷房屋及其附屬物按照批復(fù)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予被拆遷人一次性貨幣補(bǔ)償;產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置為,對(duì)完全失去住房并要求實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換的被拆遷人,按“拆一還一,差價(jià)找補(bǔ)”的原則。
2008年7月1日,蔣桂琴作為拆遷戶與花戲樓辦事處簽訂《亳州市譙城區(qū)城區(qū)段渦河治理沿岸房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》,確定蔣桂琴被拆遷房屋面積180.3平方米,安置戶型100平方米左右一套、80平方米左右一套。
2008年7月10日,雙方簽訂《渦河近期治理工程房屋及附屬物補(bǔ)償表》,確定蔣桂琴房屋補(bǔ)償款23456.73元、附屬物補(bǔ)償款1600元、搬遷運(yùn)輸費(fèi)450元、過渡期生活補(bǔ)助費(fèi)600元,合計(jì)26106.73元。
其中,打卡發(fā)放金額2650元;房屋補(bǔ)償款23456.73元已作為還原房預(yù)付款,不發(fā)放給個(gè)人。
2008年7月11日,雙方簽訂《渦河近期治理工程房屋及附屬物拆遷協(xié)議書》,第三條約定:1、附屬物等補(bǔ)償款貳仟陸佰伍拾元整,一次性打卡發(fā)放給甲方(蔣桂琴);2、房屋補(bǔ)償款貳萬叁仟肆佰伍拾陸元柒角叁分不發(fā)放給個(gè)人,作為還原房預(yù)付款。
同日,蔣桂琴在《譙城區(qū)渦河近期治理工程征地拆遷及移民安置補(bǔ)償資金領(lǐng)款收據(jù)》的領(lǐng)款人一欄簽字,內(nèi)容是:“今收到補(bǔ)償費(fèi)人民幣貳萬陸仟壹佰零陸元柒角叁分(¥26106.73)。
”2010年11月6日,雙方簽訂《渦河近期治理工程城區(qū)段渦河沿岸還原結(jié)算單》,確定雙方按“拆一還一,差價(jià)找補(bǔ)”的原則,蔣桂琴取得還原房屋兩套,共計(jì)193.56平方米。
一審法院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案蔣桂琴因未能舉證證明被告拖欠其安置補(bǔ)償金26106.73元,故對(duì)其要求花戲樓辦事處支付安置補(bǔ)償金26106.73及拖欠利息的訴訟請(qǐng)求,一審法院不予支持。
據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 第一款 ,《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:駁回蔣桂琴的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)453元,由原告蔣桂琴負(fù)擔(dān)。
本院查明事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為,綜合雙方當(dāng)事人訴辯意見,本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:花戲樓辦事處是否完全履行了拆遷補(bǔ)償義務(wù),是否欠蔣桂琴26106.73元移民安置補(bǔ)償金。
花戲樓辦事處一審提供的渦河近期治理工程房屋及附屬物補(bǔ)償表、近期治理工程城區(qū)段房屋及附屬物協(xié)議書,該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,故為有效協(xié)議。
協(xié)議書明確載明房屋及附屬物總補(bǔ)償款26106.73元,付款方式:房屋補(bǔ)償款23456.73元作為還原房預(yù)付款,不發(fā)放到個(gè)人。
附屬物等補(bǔ)償款2065元,一次性打卡發(fā)放。
2008年7月1日渦河近期治理工程房屋及附屬物補(bǔ)償表,明確載明總計(jì)補(bǔ)償金額26106.73元,其中打卡發(fā)放金額2650元,房屋補(bǔ)償款23456.73元已作為還原房預(yù)付款,不發(fā)給個(gè)人。
蔣桂琴在領(lǐng)款人處簽字并捺印確認(rèn)。
蔣桂琴舉證的2008年7月11日金額為26106.73元領(lǐng)款收據(jù),該收據(jù)系收條,并非欠條,該數(shù)字與房屋及附屬物總補(bǔ)償款相符,有雙方協(xié)議約定印證。
蔣桂琴未能提供證據(jù)證明該收據(jù)載明的26106.73元領(lǐng)款收據(jù)與上述款項(xiàng)不是同一款項(xiàng),故蔣桂琴僅依據(jù)該領(lǐng)款收據(jù)再主張?jiān)?6106.73元的證據(jù)不足,由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。
綜上所述,蔣桂琴的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第一款 第一項(xiàng) 規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)453元,由上訴人蔣桂琴負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您:拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益,拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次,所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前,請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師, 拆遷律熟悉全國征收政策,咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。