上訴人（原審原告）:劉來寶，男，1984年3月19日出生，漢族，住安徽省池州市貴池區(qū)。

　　被上訴人（原審被告）:池州市貴池區(qū)房屋征收管理局，住所地安徽省池州市貴池區(qū)。

　　統(tǒng)一社會信用代碼12341802MB0X60126Q

　　法定代表人:王機(jī)明，該局局長。

　　被上訴人（原審被告）:池州市貴池區(qū)人民政府里山街道辦事處，住所地安徽省池州市貴池區(qū)。

　　法定代表人:張碩秋，該辦事處主任。

　　被上訴人（原審被告）:池州市貴池區(qū)房屋征收服務(wù)中心，住所地安徽省池州市貴池區(qū)。

　　負(fù)責(zé)人:林必武，該中心主任。

　　上訴人劉來寶因與被上訴人池州市貴池區(qū)房屋征收管理局、池州市貴池區(qū)人民政府里山街道辦事處、池州市貴池區(qū)房屋征收服務(wù)中心房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛一案，不服安徽省池州市貴池區(qū)人民法院（2017）皖1702民初5470號民事裁定，向本院提起上訴。

　　本院于2018年3月19日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　劉來寶上訴請求:依法撤銷原判，改判支持其一審訴訟請求或發(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由:1.其與被上訴人簽訂的《池州市貴池區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》是民事合同，屬于民事訴訟受案的范圍。

　　拆遷人拆除其依法享有所有權(quán)的私有房屋，對其給予補(bǔ)償，上述協(xié)議內(nèi)容涉及民法、物權(quán)法中關(guān)于所有權(quán)取得、變更、消滅等內(nèi)容，充分體現(xiàn)了意思自治，應(yīng)屬于民法調(diào)整的內(nèi)容。

　　2.其再次起訴的訴訟請求及事實(shí)理由均發(fā)生變更，且法院并未對本案作出生效的實(shí)體判決。

　　原告劉來寶向一審法院述稱:其系病故軍人家屬。

　　2005年，被告因銅九鐵路項(xiàng)目建設(shè)需要，拆遷其位于貴池區(qū)的無證房屋，被告不依法安置、不依法安排宅基地。

　　2013年9月10日，被告因天堂湖地塊規(guī)劃圖、征遷圖紅線范圍內(nèi)的城中村改造征收安置項(xiàng)目建設(shè)需要，擬拆遷其的房屋。

　　2013年9月20日，被告與其簽訂《池州市貴池區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，對其位于貴池區(qū)的房屋及其附屬設(shè)施的拆遷補(bǔ)償事項(xiàng)進(jìn)行約定。

　　在簽訂該協(xié)議書時，被告的補(bǔ)償方案未征求群眾意見，對被征收標(biāo)的物未進(jìn)行評估，征收補(bǔ)償違反法定程序，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低。

　　與其訂立的協(xié)議書上記載的房屋面積比實(shí)際面積少；房屋平面示意圖、池州市房屋拆遷裝潢及附屬物補(bǔ)償明細(xì)表上的記載與實(shí)際不符。

　　劉來寶起訴認(rèn)為:其買賣農(nóng)田建造的無證房屋不在天堂湖地塊（一期）房屋征收范圍，應(yīng)在鐵路線路安全保護(hù)區(qū)的范圍，應(yīng)按《鐵路運(yùn)輸案例保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定予以補(bǔ)償。

　　原、被告簽訂的《池州市貴池區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》程序違法，內(nèi)容不真實(shí)，屬于無效合同。

　　協(xié)議中的格式條款規(guī)避了被告的主要法定義務(wù)，導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果。

　　故向一審法院起訴請求:1.判決確認(rèn)2013年9月20日原、被告簽訂的《池州市貴池區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》無效；2.請求委托第三方評估機(jī)構(gòu)對原告房屋及附屬的價值進(jìn)行評估，出具評估報告，變更2013年9月20日被告與原告簽訂的《池州市貴池區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》的內(nèi)容；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　一審法院認(rèn)為:劉來寶（被拆遷人）與池州市貴池區(qū)人民政府里山街道辦事處（拆遷人）和池州市貴池區(qū)房屋征收服務(wù)中心（實(shí)施單位，系池州市貴池區(qū)房屋征收管理局內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)）簽訂的《池州市貴池區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，系不平等主體之間簽訂的協(xié)議，本案糾紛不屬于民事訴訟受案范圍。

　　且劉來寶已于2017年1月18日以行政管理補(bǔ)償糾紛為案由向本院提起行政訴訟，本院經(jīng)審查認(rèn)為劉來寶訴訟請求超過起訴期限，于2017年4月7日做出（2017）皖1702行初7號行政裁定依法駁回劉來寶的起訴，劉來寶不服該裁定向池州市中級人民法院提出上訴，池州市中級人民法院于2017年7月11日做出（2017）皖17行終17號行政裁定駁回上訴維持原裁定。

　　上述兩份裁定均已生效。

　　現(xiàn)劉來寶又基于原有事實(shí)及訴訟標(biāo)的向本院提起民事訴訟，違反了一事不再理的訴訟原則。

　　一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 第四項(xiàng) 、第一百二十四條 第五項(xiàng) 規(guī)定，裁定:駁回原告劉來寶的起訴。

　　本院認(rèn)為，案涉房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是池州市貴池區(qū)人民政府里山街道辦事處和池州市貴池區(qū)房屋征收服務(wù)中心為實(shí)施天堂湖城中村改造，依職責(zé)與劉來寶協(xié)商訂立，具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政協(xié)議。

　　雙方因該協(xié)議發(fā)生的糾紛不是平等主體間的民事法律關(guān)系，劉來寶就該協(xié)議提起訴訟，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

　　且劉來寶曾以相同的事由和請求提起行政訴訟，已經(jīng)人民法院作為行政訴訟案件立案受理并作出生效裁判。

　　故原審裁定駁回起訴正確。

　　劉來寶提出本案屬于民事訴訟受案范圍的上訴理由不能成立，對其要求改判支持其一審訴訟請求或發(fā)回重審的上訴請求本院不予支持。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第一款 第一項(xiàng) 、第一百七十一條 之規(guī)定，裁定如下:

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本裁定為終審裁定。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。