上訴人（原審原告）:陳偉，男，1965年3月4日出生，漢族，無業(yè)，住濟(jì)南市。

　　被上訴人（原審被告）:濟(jì)南市天橋區(qū)房屋征收服務(wù)中心，住所地濟(jì)南市。

　　法定代表人:張學(xué)勇，主任。

　　委托訴訟代理人:沙濤，山東圣義律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）:濟(jì)南市舊城改造投融資管理中心，住所地濟(jì)南市。

　　法定代表人:楊慶緒，主任。

　　上訴人陳偉因與被上訴人濟(jì)南市天橋區(qū)房屋征收服務(wù)中心（以下簡稱天橋區(qū)房屋征收中心）、濟(jì)南市舊城改造投融資管理中心（以下簡稱濟(jì)南舊投中心）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院（2017）魯0105民初4062號民事裁定，向本院提起上訴。

　　本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。

　　上訴人陳偉、被上訴人天橋區(qū)房屋征收中心的委托訴訟代理人沙濤到庭參加訴訟。

　　被上訴人濟(jì)南舊投中心經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　陳偉上訴請求:1.撤銷原裁定；2.指令一審法院審理；3.訴訟費(fèi)用由天橋區(qū)房屋征收中心、濟(jì)南舊投中心承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由:1.一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

　　一審認(rèn)定雙方之間未達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議錯(cuò)誤，雙方已經(jīng)達(dá)成了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，但該協(xié)議效力存在爭議，一審應(yīng)對此進(jìn)行審理，以保證陳偉的合法權(quán)益。

　　2.一審適用法律錯(cuò)誤。

　　一審適用《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議就補(bǔ)償安置爭議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)》裁定駁回陳偉的起訴，屬于適用法律錯(cuò)誤。

　　本案雙方已經(jīng)達(dá)成了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，該協(xié)議也提交了一審法院，而協(xié)議的效力只有一審法院進(jìn)行審理后才能得出是否有效，一審應(yīng)進(jìn)行實(shí)體審理，以保證陳偉的合法權(quán)益。

　　法律設(shè)定裁定駁回起訴的一個(gè)很重要的立法目的，就是當(dāng)雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系不是民事法律關(guān)系，人民法院不能或者不宜通過民事審判手段來處理，使當(dāng)事人可以通過行政手段或者刑事手段來解決。

　　就本案來看如果人民法院適用裁定駁回起訴，那么雙方的糾紛將沒有任何其他的救濟(jì)途徑，勢必會剝奪陳偉的程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，不符合法律設(shè)定裁定駁回起訴的初衷。

　　綜上，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用和理解法律均不對。

　　請求撤銷原裁定并指令一審人民法院審理，依法支持陳偉的上訴請求。

　　天橋區(qū)房屋征收中心辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，裁定合法合理，請求駁回陳偉的上訴請求。

　　濟(jì)南舊投中心未答辯。

　　陳偉向一審法院起訴請求:1.判決確認(rèn)2010年8月30日雙方簽訂的《濟(jì)南市城市公有住宅房屋拆遷安置協(xié)議》無效；2.判決天橋區(qū)房屋征收中心、濟(jì)南舊投中心按照最低安置面積43平方米對陳偉被拆遷的濟(jì)南市XX區(qū)XXX路X號北屋（建筑面積約18.7平方米）簽訂《濟(jì)南市城市公有住宅房屋拆遷安置協(xié)議》；3.由天橋區(qū)房屋征收中心、濟(jì)南舊投中心承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

　　一審法院認(rèn)為，房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議是指拆遷人與被拆遷人就被拆遷房屋的補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點(diǎn)、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項(xiàng)訂立的協(xié)議。

　　《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議就補(bǔ)償安置爭議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)》規(guī)定，拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，就補(bǔ)償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。

　　本案中，陳偉與天橋區(qū)房屋征收中心、濟(jì)南舊投中心因是否應(yīng)簽訂享受最低套型面積補(bǔ)償?shù)牟疬w補(bǔ)償安置協(xié)議問題產(chǎn)生爭議，符合上述法律規(guī)定的情形，故陳偉提起的本案訴訟，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。

　　綜上，一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 、第一百五十四條 第一款 第（三）項(xiàng) 之規(guī)定，裁定:駁回原告陳偉的起訴。

　　本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問題的批復(fù)》（法復(fù)〔1996〕12號）第二條 規(guī)定，拆遷人與被拆遷人因房屋補(bǔ)償、安置等問題發(fā)生爭議，或者雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，一方或者雙方當(dāng)事人反悔，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，僅就房屋補(bǔ)償、安置等問題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。

　　本案中，陳偉與天橋區(qū)房屋征收中心、濟(jì)南舊投中心于2010年8月30日簽訂《濟(jì)南市城市公有住宅房屋拆遷安置協(xié)議》，陳偉要求確認(rèn)該協(xié)議無效，該請求并非就房屋補(bǔ)償、安置等問題提起訴訟，依據(jù)上述規(guī)定，人民法院不能作為民事案件受理。

　　陳偉要求天橋區(qū)房屋征收中心、濟(jì)南舊投中心按照最低安置面積43平方米對陳偉被拆遷的濟(jì)南市XX區(qū)XXX路X號北屋（建筑面積約18.7平方米）簽訂《濟(jì)南市城市公有住宅房屋拆遷安置協(xié)議》，但陳偉與天橋區(qū)房屋征收中心、濟(jì)南舊投中心對該問題未達(dá)成協(xié)議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議就補(bǔ)償安置爭議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)》規(guī)定，一審未予處理正確。

　　綜上所述，陳偉之上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第一款 第一項(xiàng) 、第一百七十一條 規(guī)定，裁定如下:

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本裁定為終審裁定。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。