原告:邊淑寶，男，1962年9月27日生，漢族，現(xiàn)住臨淄區(qū)。

　　委托代理人:邊玉娥，山東翼齊律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人:王海勇，山東翼齊律師事務(wù)所律師。

　　被告:淄博市臨淄區(qū)稷下街道范家村村民委員會，住所地:淄博市臨淄區(qū)。

　　法定代表人:袁國華，職務(wù):村主任

　　委托代理人:孫國良，山東稷下律師事務(wù)所律師。

　　原告邊淑寶訴被告淄博市臨淄區(qū)稷下街道范家村村民委員會（以下簡稱范家村委會）拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。

　　原告邊淑寶的委托代理人邊玉娥、王海勇，被告范家村委會的委托代理人孫國良到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告邊淑寶訴稱，原告系被告村民，2011年，被告拆遷改造，根據(jù)拆遷安置實施方案，按要求簽訂協(xié)議可得拆遷獎勵款40000元，安置費5000元，50歲以上村民可分配老年公寓。

　　原告按要求拆遷之后，被告卻沒有支付拆遷獎勵款，并且至今也沒有為原告分配老年公寓。

　　現(xiàn)原告提起訴訟，請求法院依法判令被告支付拆遷獎勵款40000元、安置費5000元，共計45000元；被告為原告分配老年公寓安置房屋。

　　被告范家村委會辯稱，依據(jù)被告關(guān)于拆遷補(bǔ)助安置會議紀(jì)要及方案，只有在2011年7月19日至20日簽訂拆遷協(xié)議的給予獎勵40000元及安置費5000元，本案中原告拆遷協(xié)議簽訂日期為2013年2月1日，不符合相應(yīng)的獎勵條件，且上述會談紀(jì)要及方案，系被告依據(jù)中華人民共和國村民委員會組織法第二十四條相關(guān)規(guī)定，依照法定程序召開村民代表大會表決通過并且進(jìn)行公示，程序合法、方案有效，所有相關(guān)拆遷補(bǔ)償問題，應(yīng)照此執(zhí)行。

　　原告所主張的安置費及分配老年公寓安置房屋，同樣經(jīng)過村民委員會討論表決形成會談紀(jì)要，并依法進(jìn)行公示，在此基礎(chǔ)上，村委會已對符合條件的相關(guān)人員根據(jù)年齡順序登記造冊。

　　綜上所述，原告訴求無事實及法律依據(jù)，請求依法駁回原告的訴訟請求。

　　經(jīng)審理查明，2011年，被告范家村委會所在村拆遷改造，按照法定程序召開村民代表大會表決通過并且進(jìn)行公示，制定稷下街道范家村舊村改造拆遷安置實施方案。

　　該實施方案第八條第2項規(guī)定:年齡不滿50周歲的戶在2011年7月19日—20日簽訂拆遷協(xié)議的每戶獎勵40000元，在2011年7月21日簽訂拆遷協(xié)議的獎勵20000元；第3項規(guī)定:在2011年7月21以后簽訂協(xié)議的不再享受獎勵。

　　第十條過渡期規(guī)定:過渡期限自簽訂協(xié)議開始為一個月，過渡期內(nèi)按照經(jīng)過評估的房屋每套舊村房屋給予搬遷費及臨時安置費5000元，在乙方按照拆遷協(xié)議將相關(guān)房屋全部拆除或全部交給村委后與房屋補(bǔ)償款一并支付。

　　第十五條公寓安置辦法規(guī)定:初次分配公寓以后符合入住老年公寓條件的老年人，按年齡大小順序依次安排。

　　上述事實，有女婿待遇規(guī)定一份，舊村改造拆遷安置實施方案一份，照片一組，戶口本一份，拆遷安置協(xié)議一份等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷為證。

　　以上證據(jù),經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證與本院審查,予以采信。

　　應(yīng)當(dāng)按照拆遷安置協(xié)議享受有關(guān)的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

　　該協(xié)議第八條第2項明確寫明:年齡不滿50周歲的戶在2011年7月19日—20日簽訂拆遷協(xié)議的每戶獎勵40000元，同時該條的第三款也寫明了2011年7月21日以后簽訂協(xié)議的，不再享受上述待遇。

　　原告簽訂拆遷協(xié)議的時間為2013年2月1日，已經(jīng)超出協(xié)議規(guī)定的獎勵期限。

　　原告主張的該村的拆遷是分批進(jìn)行的，2011年7月20日前被告并沒有通知原告簽署拆遷協(xié)議，而是要求原告在下一批進(jìn)行拆遷的陳述，被告范家村委會不予認(rèn)可，原告亦無充分證據(jù)證實其上述主張，故對原告的該項請求，本院不予支持。

　　原告邊淑寶主張的5000元安置費，在雙方認(rèn)可的范家村舊村改造拆遷安置方案第十條中明確規(guī)定:過渡期內(nèi)按照經(jīng)過評估的房屋每套舊村房屋給予搬遷費及臨時安置費5000元，過渡期為自簽訂協(xié)議開始后一個月。

　　原告邊淑寶符合上述規(guī)定，對于原告邊淑寶的該項主張，本院予以支持。

　　被告主張5000元安置費，是與協(xié)議第八條所約定的搬遷獎勵配套進(jìn)行，同時發(fā)放，只有在約定期限內(nèi)簽訂協(xié)議，享受獎勵的拆遷戶，才同時享受安置費5000元待遇的陳述，無證據(jù)證實，本院不予支持。

　　關(guān)于原告主張的分配老年公寓安置房屋的主張，范家村舊村改造拆遷安置方案第十四條第一款第2項規(guī)定:丈夫為范家村村民，妻子在本村長期居住，有獨立宅基地房產(chǎn)，是集體經(jīng)濟(jì)組織成員的戶，年滿50周歲農(nóng)業(yè)戶口的被拆遷人，可分配一套老年公寓。

　　第十五條規(guī)定:初次分配公寓以后符合入住老年公寓條件的老年人，按照年齡大小依次安排。

　　現(xiàn)原告年齡已滿50周歲，符合分配公寓的條件，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)村里具體情況，將原告列入等待入住老年公寓的名單，按照年齡順序進(jìn)行排序，依據(jù)空出后再行安排的原則為原告分配老年公寓一套。

　　原告的該項主張，本院予以支持。

　　根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 規(guī)定，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。

　　《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條 規(guī)定，村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。

　　本案原告系被告所在村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，應(yīng)享受該村村民同等的村民待遇。

　　被告在2011年拆遷方案實施之后，又針對原告等少數(shù)人召開村民代表會議，以通過會議紀(jì)要的形式，制定帶有歧視性質(zhì)的決定，剝奪原告的上述權(quán)利，違反法律規(guī)定，不受法律保護(hù)。

　　故被告以（2013）2號范家村第十屆村民代表會議紀(jì)要為依據(jù)，辯稱原告不再享有分配老年公寓權(quán)利的主張，侵犯了原告的合法權(quán)益，違反了上述法律規(guī)定，對于被告的該抗辯理由，本院不予支持。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 、第七十四條 ，《中華人民共和國物權(quán)法》第五十九條 ，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條 第二款 之規(guī)定，判決如下:

　　一、被告淄博市臨淄區(qū)稷下街道范家村村民委員會于判決生效后十日內(nèi)支付原告邊淑寶搬遷費及臨時安置費5000元。

　　二、被告淄博市臨淄區(qū)稷下街道范家村村民委員會將原告邊淑寶列入等待入住老年公寓的名單中，按照年齡順序進(jìn)行排序，依據(jù)空出后再行安排的原則為原告邊淑寶分配老年公寓一套。

　　三、駁回原告邊淑寶的其他訴訟請求。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費926元，由原告邊淑寶負(fù)擔(dān)823元，由被告淄博市臨淄區(qū)稷下街道范家村村民委員會負(fù)擔(dān)103元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。