原告:李文亮，男，1960年生，漢族，現(xiàn)住東營市東營區(qū)。

　　委托訴訟代理人:國麗娜，山東恒岳律師事務所律師。

　　委托訴訟代理人:劉玲玲，山東恒岳律師事務所律師。

　　被告:東營市城市管理局，住所地:東營市東城遼河路115號。

　　法定代表人:陳步科，局長。

　　被告:東營市城市管理行政執(zhí)法局，住所地:東營市東城遼河路115號。

　　法定代表人:陳步科，局長。

　　兩被告共同委托訴訟代理人:劉煒，山東齊魯（東營）律師事務所律師。

　　兩被告共同委托訴訟代理人:陳海龍，山東齊魯（東營）律師事務所律師。

　　原告李文亮訴被告東營市城市管理局、東營市城市管理行政執(zhí)法局房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。

　　原告李文亮委托訴訟代理人國麗娜、劉玲玲，兩被告共同委托訴訟代理人陳海龍到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結。

　　原告向本院提出訴訟請求:1、判令被告償付原告交易機會損失109609.3元（按一層商鋪每平方米價格上漲額為8069元×被拆除房屋的面積33.96平方米×40%計算）；2、判令本案全部訴訟費用均由被告承擔。

　　事實與理由:2006年5月18日，東營市城市管理行政執(zhí)法局在拆除×××路東側簡易商品房時，與原告簽訂《優(yōu)先購買憑據(jù)》。

　　被告承諾:×××路農(nóng)貿(mào)市場建成后，原告在同等條件下可優(yōu)先購買和被告拆除房屋相等面積的經(jīng)營場所（原告被拆除房屋面積為33.96平方米），以上事實被告已經(jīng)認可。

　　根據(jù)東營華東房地產(chǎn)評估事務所作出的華房評[2016]字第×××號司法鑒定估價報告，確定估價對象的上漲額為8069元/平方米。

　　但截至×××路農(nóng)貿(mào)市場建成后至今，東營市城市管理行政執(zhí)法局沒有履行協(xié)議承諾，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失。

　　因與原告具有同等情況的拆遷戶已經(jīng)起訴并判決，為了節(jié)約訴訟成本，故原告按一層商鋪每平方米價格上漲額為8069元×被拆除房屋的面積33.96平方米×40%的標準計算損失。

　　原告多次到被告處要求履行及索賠，但被告均沒有履行義務，為維護原告的合法權益，特訴至貴院，請求依法判若所請。

　　被告東營市城市管理局、東營市城市管理行政執(zhí)法局辯稱:優(yōu)先購買權是被告給予原告的獎勵和贈與，而不是被告的義務，因此原告訴請交易機會損失沒有事實和法律依據(jù)。

　　本院經(jīng)審理認定事實如下:

　　2006年4月30日，被告東營市城市管理行政執(zhí)法局、東營市規(guī)劃局聯(lián)合發(fā)布《關于拆除×××路東側臨時建（構）筑物的通告》，對×××路東側、具有與原東營市城市建設管理監(jiān)察大隊簽訂《簡易商品房訂購協(xié)議書》的房屋，在2006年5月20日前簽訂拆除房屋協(xié)議并騰空房屋的，可以按照簽訂協(xié)議的先后順序在新建×××路農(nóng)貿(mào)市場內(nèi)優(yōu)先選購經(jīng)營場所。

　　2006年5月18日，被告東營市城市管理行政執(zhí)法局向原告李文亮發(fā)放編號為第×××號的優(yōu)先購買憑據(jù)，憑據(jù)載明:×××路農(nóng)貿(mào)市場改造及周邊環(huán)境綜合整治工程是市政府確定的“雙十工程”之一，拆除×××路東側影響市容的臨時建筑是該工程的重要組成部分，為了感謝原告的支持，原告可在新建×××路農(nóng)貿(mào)市場內(nèi)同等條件下優(yōu)先購買和被拆除房屋相等面積的經(jīng)營場所，該優(yōu)先購買權不得轉讓、贈與。

　　2006年5月18日，原告李文亮與被告東營市城市管理行政執(zhí)法局簽訂了《簡易房屋拆除補償協(xié)議》，約定原告同意拆除建筑面積33.96平方米的房屋，被告按評估價值一次性支付原告補償費43269元，原告在協(xié)議生效之日起五日內(nèi)將房屋騰空，并交被告拆除。

　　同日，被告東營市城市管理行政執(zhí)法局一次性支付原告全部補償費。

　　上述房屋于2006年5月底拆除。

　　在東營經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2015）東開民初字第652號房屋拆遷安置補償合同糾紛一案中，經(jīng)該案原告×××申請，本院依法委托東營華東房地產(chǎn)評估事務所對東城×××超市位置的商品房自2010年10月至2015年8月每平方米增值幅度進行評估，東營華東房地產(chǎn)評估事務所于2016年11月28日出具了華房評【2016】字第×××號房地產(chǎn)估價報告，因2010年評估對象所在區(qū)域內(nèi)成交案例較少，無比較案例可供參考，涉案評估過程中鑒定資料成交時點為2012年7月12日，且成交案例均為一層商鋪，因此東營華東房地產(chǎn)評估事務所評估結論為估價對象在2012年7月12日至2016年8月1日一層商鋪房價上漲額為8069元/平方米。

　　后東營華東房地產(chǎn)評估事務所就該份房地產(chǎn)估價報告出具補充說明一份:1、法院鑒定委托函要求求取對東城×××超市位置商品房自2010年10月至2015年8月每平方米的增值幅度，因2015年8月至2016年8月1日房地產(chǎn)市場波動不大，因此華房評【2016】字第×××號房地產(chǎn)估價報告有關2012年7月12日-2016年8月1日一層商鋪房價上漲幅度93%的結論應用于法院的委托要求；2、本評估報告一層商鋪僅指一層沿街商鋪，不包括進深較深的如商場、超市范圍。

　　以上事實由優(yōu)先購買憑據(jù)復印件一份、簡易房屋拆除補償協(xié)議復印件一份、東營市城市管理行政執(zhí)法局與東營市規(guī)劃局聯(lián)合發(fā)布《關于拆除×××路東側臨時建（構）筑物的通告》復印件一份、東營市城市管理行政執(zhí)法局東執(zhí)發(fā)【2006】86號和東執(zhí)發(fā)【2009】44號文件復印件各一份、東營華東房地產(chǎn)評估事務所出具的華房評【2016】字第×××號司法鑒定估價報告及補充說明復印件各一份、東營經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2015）東開民初字第652號、東營市中級人民法院（2017）魯05民終297號民事判決書復印件各一份及當事人陳述予以證實，本院予以確認。

　　本院認為，關于原告主張的交易機會損失。

　　根據(jù)東營市城市管理行政執(zhí)法局、東營市規(guī)劃局于2006年4月30日聯(lián)合下發(fā)的《關于拆除×××路東側臨時建（構）筑物的通告》，該通告獎勵措施中明確規(guī)定對選擇貨幣補償、在2006年5月20日前簽訂拆除房屋協(xié)議并騰空房屋的，可以按照簽訂協(xié)議的先后順序在新建×××路農(nóng)貿(mào)市場內(nèi)優(yōu)先選購經(jīng)營場所。

　　2006年5月18日，被告東營市城市管理行政執(zhí)法局向原告李文亮發(fā)放優(yōu)先購買憑據(jù)，同日，原告李文亮與被告東營市城市管理行政執(zhí)法局簽訂《簡易房屋拆除補償協(xié)議》，被告按評估價值一次性支付原告全部補償費，涉案房屋已經(jīng)拆除。

　　綜上可以認定優(yōu)先購買憑據(jù)是房屋拆遷補償協(xié)議的組成部分，現(xiàn)原告因優(yōu)先購買權不能實現(xiàn)，要求被告賠償相應損失，本院依法予以支持。

　　原告雖主張被告東營市城市管理局、東營市城市管理行政執(zhí)法局共同承擔賠償責任，但本院認為涉案優(yōu)先購買憑據(jù)及《簡易房屋拆除補償協(xié)議》均為被告東營市城市管理行政執(zhí)法局向原告發(fā)放并簽訂，因此對于原告符合法律規(guī)定的損失應由被告東營市城市管理行政執(zhí)法局負擔。

　　因為本案與×××案件系同類情況，在原告提交房屋鑒定報告作為評估損失依據(jù)，被告不申請重新鑒定的情況下，本院采信該鑒定報告同樣適用于本案。

　　根據(jù)東營華東房地產(chǎn)評估事務所出具的房地產(chǎn)估價報告及補充說明，可以認定8069元/平方米的漲幅，系×××超市位置的一層沿街商鋪的房價上漲幅度，不包括進深較深的如商場、超市范圍。

　　綜上，結合原告李文亮實現(xiàn)該優(yōu)先購買憑據(jù)的概率、一層沿街商鋪價格漲幅與一層進深較深的商鋪及二至五層商鋪價格漲幅差距較大等因素，本院認為原告的交易機會損失應按溢價元274023.24（8069元/平方米×33.96平方米）的40%即109609.3元予以支持。

　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 、第一百一十三條 之規(guī)定，判決如下:

　　一、被告東營市城市管理行政執(zhí)法局于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李文亮交易機會損失109609.3元；

　　二、駁回原告李文亮的其他訴訟請求。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

　　案件受理費2492元，減半收取計1246元，由被告東營市城市管理行政執(zhí)法局負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。