近日，一些網(wǎng)絡(luò)自媒體發(fā)布了山西省太原市萬柏林區(qū)一擁有“哥特式”雙塔結(jié)構(gòu)的天主教堂被爆破拆除的消息，引發(fā)了一些關(guān)心古建筑保護群眾的熱議和關(guān)注。有些人甚至將此事與梁思成和林徽因先生當(dāng)年為保護文物古建奔走呼吁之事扯上了關(guān)系，對又一處哥特式風(fēng)格的古建筑被“無知的現(xiàn)代人”毀掉深感痛心云云。然而非常遺憾的是，長期關(guān)注征地拆遷領(lǐng)域的在明律師稍加搜索、詢問，便發(fā)現(xiàn)此事的事實并非如網(wǎng)民所“揣測”一般，輿論關(guān)注也著實不應(yīng)在事實不清的情況下跑偏……

　　【觀點一：遭爆破拆除建筑并非文物古建，不涉及文物保護問題】

　　盡管部分網(wǎng)文以“200年歷史哥特式大教堂被爆破拆除”為題，但在明律師細讀內(nèi)文卻發(fā)現(xiàn)，該建筑是1990年在原址上“重建”的，且直到2012年才完工。

　　從網(wǎng)絡(luò)圖片中還不難發(fā)現(xiàn)，該建筑前的落成石碑上的落款時間為2014年。綜上可知，這一建筑并非任何級別的文物古建，而是一處較新的建筑。對這樣一處建筑實施城中村改造拆除，顯然不涉及文物保護領(lǐng)域的任何問題，更不應(yīng)被和梁、林二位先生扯上任何關(guān)系。

　　【觀點二：“具有哥特式風(fēng)格的建筑”不等于“哥特式建筑”】

　　長期關(guān)注怎么拆房的在明律師雖不懂建筑，但也算是略知一二?！熬哂懈缣厥斤L(fēng)格的建筑”并不等于真正的“哥特式建筑”，有高高的雙塔式鐘樓只是其特征之一，卻并非全部。

　　事實上，我國自晚清民國起建造的大量教堂建筑都只能算是“中西混搭風(fēng)格”，其基礎(chǔ)用料多是紅磚，而非整塊的石材，且基本不用飛扶壁這樣的哥特式建筑典型結(jié)構(gòu)，僅此一點就與歐洲的哥特式教堂建筑存在差異。

　　應(yīng)當(dāng)說，這種“中西混搭風(fēng)格”是典型的“洋為中用”的作品，也是此類建筑發(fā)展史上的一道靚麗而獨特的風(fēng)景。但無論如何，我們不應(yīng)用這種“中西混搭風(fēng)格”去否定看上去千篇一律的“火柴盒”式樓房建筑，甚至得出建“火柴盒”就是沒文化，混搭風(fēng)就該被保留這樣的奇怪結(jié)論來。

　　就“地少人多”的基本國情而言，“火柴盒”式建筑絕對功不可沒，而“中西混搭風(fēng)格”也注定將有一個逐步“中國化”的過程，這是非常正常的事情，不應(yīng)當(dāng)被無故拿來批判一番。

　　【觀點三：對城中村改造項目中的市場行為要給予充分尊重】

　　分析完了以上兩點，排除了破壞文物和“沒文化”，在明律師的第三個觀點也就自然出來了——對城中村改造項目的市場行為，我們要給予充分的尊重，而不是過度的干預(yù)。

　　城中村改造項目在山西多由政府主導(dǎo)發(fā)起，但實施主體還是房地產(chǎn)企業(yè)，產(chǎn)權(quán)人要與實施主體簽訂拆遷補償安置協(xié)議后，實施主體才有權(quán)拆除房屋。

　　在這一事件中，教堂建筑顯然應(yīng)受當(dāng)?shù)靥熘鹘虗蹏鴷校敲撮_發(fā)商勢必已與其就該建筑的拆除、異地復(fù)建、補償安置等事宜達成了一致，才會去對該建筑實施爆破拆除。

　　在未有證據(jù)證實涉案城中村改造拆除行為存在違法的前提下，我們應(yīng)當(dāng)對這樣的市場行為給予充分的尊重，尊重當(dāng)事方的意思自治。

　　在明律師最后要提示大家的是，宗教事務(wù)始終受到黨和政府的高度重視，教堂、寺廟等宗教建筑在征收拆遷中的拆除、補償、復(fù)建時相關(guān)權(quán)利主體的權(quán)利是能夠依法得到保障的。城中村改造等拆遷項目對當(dāng)下我們“經(jīng)濟要穩(wěn)住”的戰(zhàn)略目標實現(xiàn)尤為關(guān)鍵，在能夠保障公平、合理補償和規(guī)劃科學(xué)、合理性的基礎(chǔ)上，配合、支持項目的建設(shè)才是我們應(yīng)當(dāng)持有的基本立場。

　　放眼整個歷史，寺廟觀堂一類建筑的“拆舊建新”實屬正常，社會公眾要能夠更加全面、理性、客觀地看待這一現(xiàn)象，不被事實不夠清晰全面的小作文帶跑偏。

有更多法律問題，可以咨詢在線客服或者撥打010-85758813