導(dǎo)讀：當一張采礦許可證走到期限盡頭，對于礦主而言往往意味著一個經(jīng)營周期的結(jié)束與下一個周期的抉擇。然而，當這個本可預(yù)期的法律節(jié)點，與突如其來的“水源地保護區(qū)”劃定相遇，事情就變得復(fù)雜且被動了。一面是到期未續(xù)的采礦權(quán)，一面是環(huán)境保護的鐵令，夾在中間的礦山經(jīng)營者，是否就因此喪失了所有權(quán)益，只能默默承受關(guān)停的損失？政府一聲令下，企業(yè)多年投入、巨額資產(chǎn)是否就此化為烏有？

1、案件聚焦：一紙承諾與一紙禁令下的經(jīng)營困境

讓我們審視一個頗具代表性的案例：某石灰石礦于2017年依法取得采礦權(quán)，證照齊全。其采礦許可證有效期至2021年7月。然而，在2019年續(xù)期時，政府已顯遲疑，雖最終續(xù)期，卻附加了一個關(guān)鍵條件——要求礦主書面承諾，在2021年證照到期后自動放棄續(xù)期申請。

2020年，當?shù)刈匀毁Y源、林業(yè)、安監(jiān)等部門接連下發(fā)整改、停產(chǎn)通知。礦山按要求完成整改后，復(fù)工卻遙遙無期。隨后，該區(qū)域被新規(guī)劃為二級水源保護區(qū)，關(guān)停似乎成為定局。但與此同時，政府對補償事宜絕口不提。礦主陷入兩難：完全停產(chǎn)則血本無歸；偷偷維持半生產(chǎn)狀態(tài)，又面臨巨大法律與安全風(fēng)險。

問題核心直指：在此復(fù)雜情況下，礦主是否擁有獲得行政補償?shù)臋?quán)利？

2、法理剖析：三大關(guān)鍵問題決定補償可能性

“承諾不續(xù)期”能否阻斷補償請求權(quán)？

礦主作出的“到期不續(xù)期”承諾，在法律上屬于對自身程序性權(quán)利的一種處分，通常被認為是有效的。但這絕不意味著其自動、徹底地放棄了所有實體權(quán)利，尤其是因政府后續(xù)的公共利益行為（如劃定水源地）導(dǎo)致其財產(chǎn)遭受特別損失時，請求公平補償?shù)臋?quán)利。

承諾的有限效力：該承諾主要作用于采礦許可證的續(xù)期申請程序。當許可證真的到期，礦權(quán)滅失，這本身是市場風(fēng)險的一部分。然而，如果礦山是因政府新的、獨立的公共決策（劃定水源地）而被強制提前關(guān)停或永久禁止經(jīng)營，那么關(guān)停的法律事由就不再是“證照到期”，而是“公共利益需要”。此時，補償請求權(quán)的產(chǎn)生是基于后一個行政行為所造成的特別犧牲，與前一個關(guān)于續(xù)期的承諾，分屬不同法律關(guān)系。

信賴利益保護：企業(yè)在持證合法經(jīng)營期間的巨大投入（土地、設(shè)備、基建、儲量價值），形成了受法律保護的信賴利益。政府因公共利益需要將其關(guān)停，即便其證照已到期或未續(xù)，只要其資產(chǎn)（不動產(chǎn)、設(shè)備、未開采的礦產(chǎn)資源儲量價值）因該關(guān)停行為而價值嚴重貶損或滅失，就應(yīng)考量對其進行合理補償，以平衡公益與私益。

被劃入水源保護區(qū)是否必然“零補償”關(guān)停？

答案是否定的。是否補償與如何補償，需進行精細化區(qū)分：

保護區(qū)等級與關(guān)停必要性：一級水源保護區(qū)保護措施極為嚴格，通常禁止一切無關(guān)活動。二級保護區(qū)的限制則相對有彈性，并非必然要求所有企業(yè)關(guān)停，可能會允許無污染或低污染項目在符合嚴格標準下存在。因此，直接以“劃入水源地”為由一律不予補償，理由并不充分。

補償?shù)姆梢罁?jù)：根據(jù)《行政許可法》第八條及《礦產(chǎn)資源法》等相關(guān)精神，為了公共利益需要，行政機關(guān)依法變更或撤回已經(jīng)生效的行政許可，由此給公民、法人或者其他組織造成財產(chǎn)損失的，行政機關(guān)應(yīng)當依法給予補償。將合法礦山劃入水源地并責(zé)令關(guān)閉，正是典型的“因公共利益需要撤回行政許可”的行為，因此，依法補償是原則，不予補償是例外。

行政機關(guān)“不提補償”或“壓低補償”，如何應(yīng)對？

在實務(wù)中，行政機關(guān)可能消極對待甚至拒絕補償。此時，企業(yè)并非束手無策，法律賦予了明確的救濟途徑：

提起履行法定職責(zé)之訴：企業(yè)可以向人民法院提起訴訟，請求判令有關(guān)行政機關(guān)依法履行作出補償決定的法定職責(zé)。訴訟的焦點在于論證“關(guān)停行為”的法律性質(zhì)屬于因公共利益需要撤回許可，以及企業(yè)因此遭受了特定損失。

核心證據(jù)的收集：維權(quán)的基石在于證據(jù)。必須系統(tǒng)性地收集并保存：所有歷史及現(xiàn)有的采礦許可證、營業(yè)執(zhí)照等權(quán)證；政府下達的所有通知、決定（特別是劃定水源保護區(qū)的官方文件、關(guān)停通知）；證明企業(yè)資產(chǎn)價值的文件（設(shè)備清單、購買發(fā)票、儲量核實報告、資產(chǎn)評估報告）；證明投入成本的憑證（土地租賃合同、基建合同、財務(wù)記錄）；以及與政府部門就續(xù)期、整改、關(guān)停、補償?shù)仁乱诉M行溝通的全部記錄（會議紀要、函件、錄音錄像）。

3、行動路線圖：礦主現(xiàn)階段應(yīng)如何破局？

面對僵局，盲目等待或違規(guī)生產(chǎn)都非良策。建議采取以下理性、合法的步驟：

立即停止違規(guī)生產(chǎn)，規(guī)避法律風(fēng)險：“偷偷開工”不僅面臨行政處罰、安全事故風(fēng)險，更可能在后續(xù)的法律維權(quán)中被對方抓住把柄，指責(zé)企業(yè)違法經(jīng)營，從而嚴重影響補償訴求的正當性。首先讓自己站在合法、無過錯的立場上。

正式發(fā)函，明確訴求：委托律師或自行向作出關(guān)停決定的行政機關(guān)（通常是自然資源局或當?shù)卣┌l(fā)送一份書面的《關(guān)于請求依法對關(guān)停礦山進行評估補償?shù)暮贰Ｇ逦愂銎髽I(yè)合法經(jīng)營歷史、因水源地保護被關(guān)停的事實，并明確援引《行政許可法》等法律依據(jù)，要求其啟動補償程序，對企業(yè)剩余資產(chǎn)、儲量和經(jīng)營損失進行評估補償。此舉意在固定“提出請求”的證據(jù)。

全面啟動證據(jù)保全與信息申請：在發(fā)送函件的同時，向自然資源、生態(tài)環(huán)境、水利、地方政府等多個部門，遞交政府信息公開申請，要求公開：劃定該水源保護區(qū)的全套規(guī)劃文件、批復(fù)及法律依據(jù)；關(guān)停本礦山的正式?jīng)Q策文件及依據(jù)；本區(qū)域同類企業(yè)關(guān)停補償?shù)奶幚順藴逝c案例等。通過信息公開，探查政府行為的合法性與一致性，尋找談判或訴訟的突破口。

尋求專業(yè)評估，量化損失：聘請有資質(zhì)的資產(chǎn)評估機構(gòu)、礦業(yè)權(quán)評估機構(gòu)，對礦山的固定資產(chǎn)、土地使用權(quán)、剩余礦產(chǎn)資源儲量價值、停產(chǎn)停業(yè)損失等進行初步評估，形成一份專業(yè)的《損失評估咨詢報告》。這將成為后續(xù)協(xié)商或訴訟中主張補償數(shù)額的重要技術(shù)依據(jù)。

果斷啟動法律程序：若行政機關(guān)在收到正式函件后，在合理期限內(nèi)（通常為兩個月）仍不予答復(fù)或明確拒絕，則應(yīng)毫不猶豫地提起行政訴訟。案由可以是“請求履行行政補償法定職責(zé)”。將維權(quán)行動納入司法軌道，是打破僵局、迫使行政機關(guān)坐到談判桌前的最有效方式。

結(jié)語：在公益與私益的天平上，法律自有其刻度

礦山因環(huán)保政策被關(guān)停，是時代發(fā)展的必然要求，體現(xiàn)了公益優(yōu)先的價值取向。然而，這并不意味著私人財產(chǎn)權(quán)可以因此被無償犧牲。法律的智慧，正在于精巧地平衡公益與私益。一張到期的采礦證，或一份放棄續(xù)期的承諾，都不是政府可以豁免補償責(zé)任的“免罪金牌”。當保護水源地的綠線劃過礦山時，劃走的不僅是生產(chǎn)的權(quán)利，更觸發(fā)了一項法定的補償義務(wù)。