導(dǎo)讀：一家通過政府招商引資入駐甘肅岷縣的民營供熱企業(yè)，在投入3.7億元并經(jīng)營5年后，被當(dāng)?shù)刈〗ň忠砸患埪蓭熀瘡?qiáng)行接管，30年特許經(jīng)營權(quán)提前收回。這一事件涉及巨額投資、政企糾紛與程序合法性質(zhì)疑，不僅關(guān)乎企業(yè)生死，更對地方政府公信力和營商環(huán)境提出了嚴(yán)峻考驗(yàn)。

一、政企“蜜月”到“離婚”：一場特許經(jīng)營權(quán)的猝死

2018年，通過第二十四屆中國蘭州投資貿(mào)易洽談會的招商引資平臺，岷縣宏源清潔熱力有限公司（以下簡稱“宏源公司”）與甘肅岷縣人民政府簽訂了《岷縣城區(qū)集中供熱改造建設(shè)項(xiàng)目合作投資協(xié)議書》，并獲得了30年特許經(jīng)營權(quán)，有效期至2048年8月23日。

在接下來的五年里，宏源公司聲稱累計投入資金約3.7億元，用于建設(shè)熱源廠、更新覆蓋全城的40余公里管網(wǎng)及20余座換熱站，基本保障了岷縣城區(qū)的集中供熱需求。

然而，這場看似前景光明的合作在2023年戛然而止。2023年6月13日，岷縣住建局通過委托律師事務(wù)所發(fā)出一紙律師函，單方面宣布解除《特許經(jīng)營協(xié)議》并收回供熱經(jīng)營權(quán)。隨后在7月12日，岷縣城區(qū)集中供熱問題處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組進(jìn)入宏源公司，強(qiáng)行接管并封存了公司資產(chǎn)。

二、接管理由與企業(yè)反駁：羅生門背后的真相

岷縣住建局為此次強(qiáng)行接管提出了多項(xiàng)理由，主要集中在以下幾點(diǎn)：

• 供熱質(zhì)量與投訴問題：住建局副局長劉明珠指出，自2020年以來，群眾關(guān)于供熱的投訴有100余件，并通過電話等渠道向住建局的投訴更是多達(dá)上千件。
• 經(jīng)營狀況與資不抵債：住建局聘請的第三方評估公司對宏源公司的資產(chǎn)評估為1.22億元，但其在法院的涉訴金額高達(dá)1.6億元，已出現(xiàn)資不抵債的情形。
• 其他債務(wù)與欠款：岷縣相關(guān)部門指出宏源公司存在拖欠農(nóng)民工工資、償還城投公司借款本息違約金以及拖欠水費(fèi)等問題。

對于這些指控，宏源公司董事長張永逐一進(jìn)行了反駁：

• 關(guān)于投訴率，張永回應(yīng)稱，公司服務(wù)3萬多名用戶，官方統(tǒng)計的100余件投訴在定西市23家供熱公司中投訴涉訪率排在倒數(shù)第二。
• 對于負(fù)債問題，張永解釋這是企業(yè)自身經(jīng)營行為，供暖企業(yè)前期投資大，需要30年的經(jīng)營周期來攤平成本，出現(xiàn)負(fù)債是正常的。

三、程序合法性爭議：律師函能否終結(jié)特許經(jīng)營？

本次事件中，岷縣住建局通過律師函解除行政協(xié)議的方式在法律程序上引發(fā)了巨大爭議。

供熱特許經(jīng)營協(xié)議屬于典型的“行政協(xié)議”，其解除必須遵循嚴(yán)格的法定程序?！笆栈靥卦S經(jīng)營權(quán)”屬于行政許可的撤銷或撤回，需由行政機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序作出正式行政決定，而非通過律師函這一民事領(lǐng)域的溝通工具實(shí)施。岷縣住建局以律師函解約的行為，屬于程序嚴(yán)重違法。

值得注意的是，雙方簽訂的《特許經(jīng)營協(xié)議》中明確規(guī)定：“因特許經(jīng)營協(xié)議任意一方認(rèn)為有必要時，經(jīng)過甲乙雙方協(xié)商可以提前終止本協(xié)議……協(xié)商不能達(dá)成一致時，按照爭議解決機(jī)制，終止前任意一方都有義務(wù)繼續(xù)履行本協(xié)議的義務(wù)不得擅自提前終止本協(xié)議。” 住建局的做法是否遵循了協(xié)議約定的爭議解決機(jī)制，成為一個關(guān)鍵疑問。

四、專項(xiàng)債迷云與接管時機(jī)：巧合還是因果？

宏源公司董事長張永對接管動機(jī)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為根本原因可能與2020年的供熱專項(xiàng)債問題有關(guān)。

張永透露，他曾向縣領(lǐng)導(dǎo)匯報利用政府專項(xiàng)債緩解資金壓力的可能性，但被告知民營企業(yè)不能使用專項(xiàng)債。之后，住建局負(fù)責(zé)人曾要求宏源公司出具證明，與城投公司成立聯(lián)合公司以申請專項(xiàng)債，但張永因擔(dān)心背負(fù)債務(wù)且資金不歸公司使用而拒絕。此后，岷縣申請下了供熱專項(xiàng)債，并由住建局和城投公司建設(shè)了鍋爐，導(dǎo)致城區(qū)供熱出現(xiàn)“三足鼎立”的局面，宏源公司的獨(dú)家經(jīng)營權(quán)名存實(shí)亡。

更耐人尋味的是時間的巧合。張永了解到，2023年定西市審計局對岷縣地方政府債券資金進(jìn)行了審計，報告指出城投公司相關(guān)項(xiàng)目存在資金問題。而2020年申請的專項(xiàng)債在2023年正好進(jìn)入還本付息階段。張永無奈表示：“審計要求‘多方籌措資金’，結(jié)果當(dāng)年主管部門就強(qiáng)行接管了我們投資3個多億的民企。”

五、事件進(jìn)展與深遠(yuǎn)影響：司法能否定紛止?fàn)帲?/h3>

事件發(fā)生后，張永四處奔波反映問題，但通過律師向縣政府、縣人大、政協(xié)發(fā)出的律師函均無反應(yīng)，信訪訴求也被層層轉(zhuǎn)回至岷縣住建局。張永感嘆：“我們是老百姓啊，胳膊永遠(yuǎn)擰不過大腿?！?/p>

目前，宏源公司起訴岷縣政府行政協(xié)議一案已獲甘肅省天水市中級人民法院受理。案件的審理結(jié)果，將對這起政企糾紛的是非曲直給出一個法律的評判。

這起事件不僅關(guān)乎一家民營企業(yè)的存亡，更是一面鏡子。它映照出在一些地方政府與民營企業(yè)的合作中，行政權(quán)力是否依法行事、承諾是否得以恪守的問題。當(dāng)政府招商引資的誠意和特許經(jīng)營權(quán)的法律保障受到質(zhì)疑，其對地方營商環(huán)境的傷害是深遠(yuǎn)的。司法能否成為保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的堅實(shí)屏障，各方都在拭目以待。