上訴人（原審原告）:龔某潮，男，1944年1月16日出生，漢族，身份證住址廣州市增城區(qū)。

　　上訴人（原審原告）:李某英，女，1950年10月17日出生，漢族，身份證住址廣州市增城區(qū)。

　　上訴人（原審原告）:龔某，女，1981年12月27日出生，漢族，身份證住址廣州市增城區(qū)。

　　上訴人（原審原告）:梁某1，女，2003年6月25日出生，漢族，身份證住址廣州市增城區(qū)。

　　法定代理人:龔某，系梁某1母親，本案上訴人之一。

　　上訴人（原審原告）:梁某2，男，2008年8月23日出生，漢族，身份證住址廣州市增城區(qū)。

　　法定代理人:龔某，系梁某2母親，本案上訴人之一。

　　被上訴人（原審被告）:廣州市增城區(qū)人民政府朱村街道辦事處。

　　住所地:廣州市增城區(qū)朱村街朱村大道中***號(hào)。

　　負(fù)責(zé)人:羅某某，主任。

　　被上訴人（原審被告）:廣州市增城區(qū)人民政府。

　　住所地:廣州市增城區(qū)荔城街惠民路*號(hào)。

　　法定代表人:陳某，區(qū)長(zhǎng)。

　　委托代理人:劉某某，該府工作人員。

　　委托代理人:朱某某，廣東兆廣律師事務(wù)所律師。

　　上訴人龔某潮、李某英、龔某、梁某1、梁某2因訴被上訴人廣州市增城區(qū)人民政府朱村街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)朱村街道辦）、廣州市增城區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)增城區(qū)政府）不予受理通知及行政復(fù)議決定一案，不服廣州鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ海?017）粵7101行初1670號(hào)行政判決，向本院提起上訴。

　　本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

　　現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明:龔某潮為廣州市增城區(qū)朱村街秀山村龔官田經(jīng)濟(jì)合作社社員，李某英與龔某潮登記結(jié)婚后于1973年5月1日將戶(hù)口遷至龔官田社。

　　龔某潮與李某英分別于1981年12月27日、1984年9月14日生育女兒龔某、兒子龔某文。

　　龔某與龔某文出生后即隨父入戶(hù)龔官田社。

　　2002年5月9日，龔某與廣東省英德市村民梁某然登記結(jié)婚，婚后于2003年6月25日、2008年8月23日生育女兒梁某1、兒子梁某2，梁某1與梁某2出生后均隨母入戶(hù)龔官田社。

　　2007年9月27日，龔某文與龍門(mén)縣村民劉某瑤登記結(jié)婚，并于2009年2月10日生育兒子龔某林。

　　劉某瑤與龔某林均入戶(hù)龔官田社。

　　2013年5月14日，增城市人民政府發(fā)布增府（2013）6號(hào)《增城市人民政府關(guān)于印發(fā)廣州教育城土地征收和房屋拆遷補(bǔ)償安置辦法的通知》，隨后啟動(dòng)廣州教育城遷建項(xiàng)目一期土地征收及房屋拆遷安置工作。

　　在征拆過(guò)程中，龔某文對(duì)廣州教育城一期范圍秀山龔官田社拆遷安置信息匯總表簽名確認(rèn)（戶(hù)號(hào)為97，包括龔某潮、李某英、龔某文、劉某瑤、龔某林5人），并于2014年3月13日與朱村街道辦簽訂了廣州教育城一期房屋征收拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)甲方為朱村街道辦，乙方為龔某潮，對(duì)坐落于朱前街秀山村龔官田經(jīng)濟(jì)合作社的房屋進(jìn)行了相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償。

　　其后，龔某文領(lǐng)取了房屋征收拆遷補(bǔ)償766179.50元。

　　2016年10月27日，龔某潮、李某英、龔某、梁某1、梁某2以朱村街道辦為被申請(qǐng)人，向朱村街道辦提交行政申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求:1.撤銷(xiāo)朱村街道辦與龔某文簽訂的秀山村龔官田97號(hào)龔某潮（廣州教育城一期房屋征收拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)）第二部分第一點(diǎn)、第二點(diǎn)宅基地、房屋征收補(bǔ)償，并與申請(qǐng)人龔某潮簽（廣州教育城一期房屋征收拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)），向龔某潮、李某英以300元/平方米補(bǔ)償宅基地辦證費(fèi)用面積264.02平方米、補(bǔ)償款人民幣79206元、以5000元/平方米補(bǔ)償房屋面積456.39平方米、補(bǔ)償款人民幣2281950元、補(bǔ)償?shù)厣细綄傥?、補(bǔ)償款人民幣16599元、分配安置房1戶(hù)240平方米、以1500元/平方米多購(gòu)安置房40平方米、扣多購(gòu)安置房款人民幣60000元、分配停車(chē)位1個(gè)、臨遷補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)人民幣3萬(wàn)元、拆遷獎(jiǎng)勵(lì)人民幣105000元、拆遷費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)3200元、共計(jì)人民幣2515955元、減多購(gòu)安置房款60000元、已支付給龔某文的補(bǔ)償款人民幣589078元，應(yīng)支付補(bǔ)償款等福利的金額共計(jì)人民幣1866877元、分配安置房一戶(hù)共計(jì)面積280平方米、停車(chē)位1個(gè)；2.請(qǐng)求朱村街道辦與龔某簽（廣州教育城一期房屋征收拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)），并向龔某、梁某1、梁某2分配安置房一戶(hù)240平方米、以1500元/平方米多購(gòu)安置房40平方米、扣多購(gòu)安置房款人民幣60000元，停車(chē)位1個(gè)、商鋪面積30平方米、臨遷補(bǔ)貼人民幣1600元/人/月、補(bǔ)發(fā)2013年9月至2016年10月臨遷補(bǔ)貼37個(gè)月/人、人民幣59200元/人、小計(jì)人民幣177600元、拆遷獎(jiǎng)勵(lì)人民幣105000元、拆遷費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)人民幣3200元、社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)滿(mǎn)16周歲1人、未滿(mǎn)16周歲2人、退換人民幣46800元，共計(jì)人民幣337400元、減多購(gòu)房款人民幣60000元、應(yīng)支付共計(jì)人民幣277400元，共分配安置房一戶(hù)共計(jì)面積280平方米、停車(chē)位1個(gè)、商鋪面積30平方米。

　　2017年1月16日，朱村街道辦作出不予受理通知書(shū)，認(rèn)為原告向其申請(qǐng)行政處理而又將其列為唯一被申請(qǐng)人，主體不適格，且不符合實(shí)際。

　　如原告對(duì)廣州職業(yè)技術(shù)學(xué)院（原廣州教育城）一期拆遷安置補(bǔ)償不服，應(yīng)通過(guò)行政復(fù)議或行政訴訟等途徑解決，故對(duì)龔某潮、李某英、龔某、梁某1、梁某2的行政處理申請(qǐng)，決定不予受理。

　　龔某潮、李某英、龔某、梁某1、梁某2不服，向增城區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，增城區(qū)政府于2017年4月21日作出增府行復(fù)〔2017〕12號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，認(rèn)為朱村街道辦已經(jīng)對(duì)原告家庭的安置問(wèn)題進(jìn)行了處理，原告要求朱村街道辦重新處理，屬于要求重復(fù)處理的行為，朱村街道辦作出不予受理通知書(shū)并無(wú)不妥，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條 第一款 第（一）項(xiàng) 的規(guī)定，決定維持朱村街道辦2017年1月16日作出的不予受理通知書(shū)。

　　原告不服，訴至原審法院。

　　原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條 第三款 規(guī)定:“市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征收土地方案，會(huì)同有關(guān)部門(mén)擬訂征地補(bǔ)償、安置方案，在被征收土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告，聽(tīng)取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見(jiàn)。

　　征地補(bǔ)償、安置方案報(bào)市、縣人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)組織實(shí)施。

　　對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議的，由縣級(jí)以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決。

　　”本案中，龔某潮、李某英、龔某、梁某1、梁某22016年10月27日向朱村街道辦提交行政申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)朱村街道辦與龔某文簽訂的房屋征收拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)中部分內(nèi)容，重新與龔某潮、李某英、龔某、梁某1、梁某2簽訂房屋征收拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)。

　　龔某潮、李某英、龔某、梁某1、梁某2的申請(qǐng)實(shí)際上是對(duì)朱村街道辦之前征地房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)協(xié)調(diào)、申請(qǐng)行政裁決或提起行政訴訟途徑解決。

　　朱村街道辦作出不予受理通知書(shū)，并無(wú)不當(dāng)，龔某潮、李某英、龔某、梁某1、梁某2請(qǐng)求撤銷(xiāo)朱村街道辦于2017年1月16日對(duì)其作出的不予受理通知書(shū)并重新恢復(fù)其于2016年10月27日提出的行政申請(qǐng)書(shū)上請(qǐng)求朱村街道辦向原告拆遷安置等權(quán)益和權(quán)利、房屋征收補(bǔ)償，原審法院不予支持。

　　《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十三條 規(guī)定:“對(duì)地方各級(jí)人民政府的具體行政行為不服的，向上一級(jí)地方人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　對(duì)省、自治區(qū)人民政府依法設(shè)立的派出機(jī)關(guān)所屬的縣級(jí)地方人民政府的具體行政行為不服的，向該派出機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　”龔某潮、李某英、龔某、梁某1、梁某2不服朱村街道辦的行政處理決定，向增城區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，增城區(qū)政府作為朱村街道辦的上一級(jí)政府，有權(quán)受理龔某潮、李某英、龔某、梁某1、梁某2的復(fù)議申請(qǐng)。

　　《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條 規(guī)定:“行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)被申請(qǐng)人作出的具體行政行為進(jìn)行審查，提出意見(jiàn)，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人同意或者集體討論通過(guò)后，按照下列規(guī)定作出行政復(fù)議決定:（一）具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)?shù)?，決定維持……”朱村街道辦對(duì)龔某潮、李某英、龔某、梁某1、梁某2的申請(qǐng)作出不予受理通知書(shū)，并無(wú)不當(dāng)。

　　增城區(qū)政府受理復(fù)議申請(qǐng)后于2017年4月21日作出增府行復(fù)〔2017〕12號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，決定維持上述不予受理通知書(shū)，符合法律規(guī)定。

　　龔某潮、李某英、龔某、梁某1、梁某2請(qǐng)求撤銷(xiāo)增府行復(fù)〔2017〕12號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，理由不成立，原審法院不予支持。

　　綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條 、第七十九條 之規(guī)定，判決駁回原告龔某潮、李某英、龔某、梁某1、梁某2的訴訟請(qǐng)求。

　　上訴人龔某潮、李某英、龔某、梁某1、梁某2共同上訴稱(chēng):原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。

　　一、上訴人提交的新證據(jù)4證明被上訴人朱村街道作出的依據(jù)“該辦法”規(guī)定中有不符合法律規(guī)定，經(jīng)行政訴訟撤銷(xiāo)了不符合法律規(guī)定的部分內(nèi)容（原審證據(jù)7、8證明），故被上訴人朱村街道辦作出不予受理通知書(shū)屬于行政不作為。

　　不屬于原審判決認(rèn)定的征收拆遷房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。

　　二、被上訴人朱村街道辦在沒(méi)有蓋章的房地產(chǎn)初評(píng)意見(jiàn)書(shū)的情況下，向權(quán)屬人龔某潮的兒子龔某文房屋征收拆遷補(bǔ)償，屬于不作為的行政行為。

　　三、原審判決根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條 的規(guī)定指引應(yīng)當(dāng)通過(guò)協(xié)調(diào)、申請(qǐng)行政裁決或提起行政訴訟途徑解決，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)因被上訴人朱村街道辦作出具體行政行為的依據(jù)“該辦法”依據(jù)被撤銷(xiāo)，故原審判決適用法律有誤，理應(yīng)撤銷(xiāo)改判。

　　四、原審開(kāi)庭筆錄因停電丟失，影響原審判決。

　　五、被上訴人朱村街道辦工作人員涉嫌報(bào)復(fù)舉報(bào)人、濫用職權(quán)等造成被上訴人行政不作為，應(yīng)依法糾正。

　　請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，依法改判，撤銷(xiāo)增城區(qū)政府作出的增府行復(fù)[2017]12號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》及朱村街道辦作出的《不予受理通知書(shū)》，依法確認(rèn)被上訴人朱村街道辦恢復(fù)五上訴人提出的《行政申請(qǐng)書(shū)》的請(qǐng)求并作出向五上訴人房屋征收拆遷安置等權(quán)益和權(quán)利、房屋征收拆遷補(bǔ)償?shù)男姓袨?，本案訴訟費(fèi)由兩被上訴人負(fù)擔(dān)。

　　被上訴人廣州市增城區(qū)人民政府朱村街道辦事處二審期間未提交答辯意見(jiàn)。

　　被上訴人廣州市增城區(qū)人民政府答辯稱(chēng):1、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，增府行復(fù)[2017]12號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，決定內(nèi)容適當(dāng)，是合法有效的行政行為。

　　本案中，朱村街道辦事處在執(zhí)行增府[2013]6號(hào)《增城市人民政府關(guān)于印發(fā)廣州教育城土地征收和房屋拆遷補(bǔ)償安置辦法的通知》的過(guò)程中，已經(jīng)對(duì)包括上訴人在內(nèi)的家庭的安置問(wèn)題進(jìn)行了處理，并對(duì)上訴人是否屬于單獨(dú)安置對(duì)象進(jìn)行了確認(rèn)，上訴人向朱村街道辦提交《行政處理申請(qǐng)》要求朱村街道辦事處重新處理，屬于要求重復(fù)處理的行為，朱村街道辦作出的《不予受理通知書(shū)》并無(wú)不妥。

　　2、我府嚴(yán)格依照行政復(fù)議法的規(guī)定作出行政復(fù)議決定，并送達(dá)各當(dāng)事人，符合法定程序。

　　經(jīng)審查，原審法院查明的事實(shí)清楚，且有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為:被上訴人朱村街道辦在執(zhí)行增府[2013]6號(hào)《增城市人民政府關(guān)于印發(fā)廣州教育城土地征收和房屋拆遷補(bǔ)償安置辦法的通知》的過(guò)程中，已經(jīng)對(duì)包括五上訴人在內(nèi)的其家庭的拆遷補(bǔ)償安置問(wèn)題進(jìn)行了處理，簽訂了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，并已確認(rèn)五上訴人不屬于單獨(dú)安置的對(duì)象，因此未單獨(dú)與五上訴人簽署拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。

　　現(xiàn)五上訴人認(rèn)為自己屬于單獨(dú)安置的對(duì)象，遂以被上訴人朱村街道辦為被申請(qǐng)人，向被上訴人朱村街道辦申請(qǐng)撤銷(xiāo)原協(xié)議的部分內(nèi)容并與五上訴人重新簽訂協(xié)議，其實(shí)質(zhì)系要求被上訴人朱村街道辦自行改變之前已經(jīng)作出的行為。

　　被上訴人朱村街道辦作為原協(xié)議的一方當(dāng)事人，有權(quán)通過(guò)與五上訴人協(xié)商改變?cè)瓍f(xié)議或者直接依職權(quán)單方變更、解除原協(xié)議，但并無(wú)依五上訴人申請(qǐng)而自行撤銷(xiāo)或改變?cè)瓍f(xié)議的法定義務(wù)。

　　被上訴人朱村街道辦不予受理五上訴人的申請(qǐng)，不為五上訴人設(shè)定新的權(quán)利義務(wù)，對(duì)五上訴人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響的仍然是原協(xié)議。

　　五上訴人如認(rèn)為被上訴人朱村街道辦簽訂的原協(xié)議違法并應(yīng)予撤銷(xiāo)，應(yīng)針對(duì)原協(xié)議另行訴訟解決，而非堅(jiān)持要求被上訴人朱村街道辦自行撤銷(xiāo)原協(xié)議并重簽協(xié)議。

　　綜上所述，被上訴人朱村街道辦對(duì)五上訴人的申請(qǐng)作出不予受理通知書(shū)，被上訴人增城區(qū)政府復(fù)議維持該不予受理通知書(shū)，均無(wú)不當(dāng)。

　　原審判決認(rèn)為五上訴人的申請(qǐng)實(shí)際上是對(duì)被上訴人朱村街道辦之前征地房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)協(xié)調(diào)、申請(qǐng)行政裁決或提起行政訴訟途徑解決，該裁判理由不準(zhǔn)確；但其判決駁回五上訴人的訴訟請(qǐng)求，處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

　　五上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條 第一款 第（一）項(xiàng) 的規(guī)定，判決如下:

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元由上訴人龔某潮、李某英、龔某、梁某1、梁某2共同負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶(hù)的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶(hù)只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢(xún)熱線 免費(fèi)為你解答。