原告侯振平。

　　委托代理人侯旭紅。

　　被告呂梁市離石區(qū)人民政府。

　　法定代表人呂文平，區(qū)長。

　　委托代理人雒亞偉。

　　委托代理人薛俊義。

　　原告侯振平因不服被告呂梁市離石區(qū)人民政府房屋征收行政決定，向本院提起訴訟。

　　本院受理后，于2016年6月7日向被告呂梁市離石區(qū)人民政府送達應(yīng)訴手續(xù)，呂梁市離石區(qū)人民政府在法定期限內(nèi)提供了證據(jù)、依據(jù)。

　　期間侯振平因涉嫌刑事犯罪被羈押，本案裁定中止訴訟。

　　本院依法組成合議庭,于2018年3月26日公開開庭審理了本案。

　　原告侯振平的委托代理人侯旭紅、被告呂梁市離石區(qū)人民政府的委托代理人雒亞偉、薛俊義到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　2015年12月20日。

　　被告作出了離政通（2015）9號《關(guān)于對新城規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)地上房屋、地面設(shè)施以及附著物予以征收的通告》，決定對離石區(qū)西屬巴街道辦及城北街道辦所轄村莊范圍內(nèi)的房屋實施征收。

　　原告房屋在征收范圍內(nèi)。

　　原告訴稱，原告系呂梁市離石區(qū)。

　　2015年12月20日。

　　被告作出了離政通（2015）9號《關(guān)于對新城規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)地上房屋、地面設(shè)施以及附著物予以征收的通告》，對呂梁市離石區(qū)西屬巴街道辦盛地村范圍內(nèi)的房屋實施征收。

　　因原告房屋在征收范圍內(nèi)，故與該行政行為存有利害關(guān)系。

　　原告認為，其房屋項下的土地性質(zhì)為集體土地，被告適用國有土地上房屋征收與補償相關(guān)規(guī)定，存在法律適用錯誤的情形，并且也未依法給予被征收人聽證、提出意見等程序性權(quán)利。

　　侵害了原告的合法權(quán)益。

　　請求人民法院判令撤銷被告作出的離政通（2015）9號《關(guān)于對新城規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)地上房屋、地面設(shè)施以及附著物予以征收的通告》。

　　原告提供了下列證據(jù):原告的身份證明和通告。

　　被告庭審時辯稱，被訴《通告》載明的征收標的物在《通告》做出當時全部為集體土地上的附著物；根據(jù)呂梁新城建設(shè)規(guī)劃，征收《通告》載明的標的物及標的物所屬集體土地在2014年之前已全部經(jīng)山西省人民政府批準征收；山西省人民政府批準征收包括《通告》載明的土地及土地附著物。

　　之后，呂梁市人民政府均依法做出了征收土地的公告，呂梁市國土局依法作出了征收土地補償公告；征收《通告》做出的時間為2015年12月20日，發(fā)生在呂梁市人民政府征地公告及呂梁市國土局征地補償公告做出之后。

　　《通告》載明的征收標的物均包含在呂梁市人民政府、呂梁市國土局公告征收補償?shù)姆秶畠?nèi)；新城建設(shè)土地征收涉及幾十個行政村，成千上萬農(nóng)戶，90%以上的土地征收已經(jīng)實施完畢，未完成的僅僅是極少部分，已完成的部分全部是依據(jù)省政府批準的土地征收實施方案；原告提起訴訟之后原告與被告達成了地上房屋征收補償協(xié)議。

　　我方認為原告訴請的通告未對原告的權(quán)利產(chǎn)生實際影響，依據(jù)最高法院關(guān)于適用行政訴訟法第69條規(guī)定原告不符合起訴的條件。

　　被告呂梁市離石區(qū)人民政府向本院提供了下列證據(jù):1、關(guān)于成立呂梁市新城建設(shè)總指揮部通知（呂組通字[2012]71號）；2、丁雪峰市長在呂梁市新城建設(shè)總指揮部成立暨新城建設(shè)動員會上的講話；3、呂梁市人民政府常務(wù)會議紀要[2013]45次；4、呂梁市新城建設(shè)總指揮部關(guān)于呂梁新城范圍新增建設(shè)用地有償使用費等資金由市級財政統(tǒng)一核算的通知（呂新建字[2013]2號）；5、呂梁市人民政府對市人大常委會關(guān)于呂梁新城規(guī)劃方案審議意見處理情況的報告（呂政函[2013]13號）；6、山西省人民政府關(guān)于呂梁市城市總體規(guī)劃的批復(fù)（[2013]125號）；7、呂梁市新城土地利用規(guī)劃圖；8、山西省人民政府關(guān)于呂梁市二零一三年第四批次建設(shè)用地的批復(fù)、山西省人民政府關(guān)于呂梁市二零一三年第十五批次建設(shè)用地的批復(fù)；9、呂梁市人民政府征收土地公告及照片，（呂政征告（2013）第1號）；10、征地補償安置方案公告照片及聽證會（呂國土公告（2013）第1號）；11、中共中央紀委辦公委、監(jiān)察部辦公廳關(guān)于加強監(jiān)督檢查進一步規(guī)范征地拆遷行為的通知，中紀辦（2011）8號；12，《呂梁市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)呂梁市新城建設(shè)房屋與土地補償方案的通知》（呂政辦法（2012）101號）、《呂梁市新城建設(shè)房屋與土地補償方案》。

　　證明呂梁市新城建設(shè)主體為呂梁市人民政府；為實施城市規(guī)劃，省政府批準呂梁市人民政府征收新城規(guī)劃范圍內(nèi)的集體土地；基于土地征收，因參照《國有土地上房屋征收與補償條例》中關(guān)于補償方面的規(guī)定，對被征地地面附著物進行補償。

　　被告當庭提交13號證據(jù)呂梁市離石區(qū)人民政府關(guān)于撤銷離政通（2015）9號通告離政通（2016）5號通告及14號證據(jù)《呂梁新城建設(shè)離石區(qū)房屋征收與補償安置協(xié)議書》。

　　以上證明呂梁市新城建設(shè)的主體為呂梁市政府；省政府批準呂梁市政府征收新城規(guī)劃范圍內(nèi)的集體土地；在實施土地征收的過程中，拆遷地上房屋可以參照《國有土地上房屋征收與補償條例》的精神執(zhí)行。

　　原告與被告達成了地上房屋征收補償協(xié)議和涉訴征收協(xié)議已被撤銷的事實。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告證據(jù)的綜合質(zhì)證意見為，對于提供的1-12的證據(jù)認可；關(guān)于13號撤銷的證據(jù)真實性認可，但是不合法，因為從離石區(qū)人民政府做出的新城規(guī)劃區(qū)房屋征收通告已經(jīng)對我房屋造成影響，對即將拆除的房屋也構(gòu)成影響，未被拆遷的房屋是按國有土地補償還是集體土地拆遷補償不確認；14號證據(jù)，所訴的房屋屬于共同財產(chǎn)，沒有經(jīng)過原告妻子同意簽署的，因為侯振平本人正在羈押期間，我方不敢確認。

　　本院對上述證據(jù)認證如下:被告提供的1-14證據(jù)能證明涉訴行政行為作出的事實過程，與案件相關(guān)的可以作為認定本案事實的證據(jù)，鑒于離石區(qū)人民政府已經(jīng)撤銷涉訴通告，故其提供的證據(jù)與案件相關(guān)的本院綜合全案情況予以采信。

　　15號證據(jù)鑒于侯振平本人正在羈押，其特別授權(quán)的委托代理人否認該證據(jù)，故本院對該證據(jù)的合法性暫不予確認。

　　原告提供的證據(jù)與案件相關(guān)的可以采信。

　　經(jīng)審理查明，2013年4月至2014年8月山西省人民政府下發(fā)多個審批文件，分別批復(fù)同意了呂梁市人民政府將集體農(nóng)用地、建設(shè)用地、及集體未利用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地并辦理征收手續(xù)，該批復(fù)中的建設(shè)用地涉及離石區(qū)西屬巴街道、城北街道辦等包括原告所在村莊的土地。

　　同時呂梁市人民政府也根據(jù)相應(yīng)的批復(fù)分別對應(yīng)發(fā)布征收土地公告及征地補償安置方案公告。

　　2015年12月20日呂梁市離石區(qū)人民政府作出離政通（2015）9號《呂梁市離石區(qū)人民政府關(guān)于對新城規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)地上房屋、地面設(shè)施以及附著物予以征收的通告》，主要內(nèi)容為:根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》和2016年1月1日起實施的《山西省國有土地上房屋征收與補償條例》決定對新城規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)地上房屋、地面設(shè)施以及附著物予以征收。

　　一、征收范圍包括西屬巴街道辦所轄盛地村、茂塔坪村、縮縮嶺村、橫嶺村、西屬巴村、上安村、留子局村、東屬巴村、霜霧都村；城北街道辦所轄王家溝村、李家溝村、沙麻溝村、蘇家崖村、前趙家莊村、后趙家莊村、下安村；二、上述房屋被依法征收后，集體土地使用權(quán)同時收回；三、上述被征收范圍內(nèi)的房屋、地面設(shè)施以及附著物征收與補償工作，呂梁市人民政府已授權(quán)離石區(qū)組織實施。

　　經(jīng)離石區(qū)政府研究決定，由離石區(qū)新城建設(shè)指揮部組織實施，同時委托西屬巴街道、城北街道辦具體承辦上述征收范圍內(nèi)所轄區(qū)域內(nèi)的房屋征收補償工作。

　　公告同時也告知了被征收人相應(yīng)的行政復(fù)議和訴權(quán)。

　　庭審中被告陳述并沒有單獨的征收決定，通告本身就是決定。

　　原告的房屋位于上述征收范圍內(nèi)。

　　原告不服上述通告提起訴訟，在訴訟過程中被告離石區(qū)政府于2016年10月8日作出離政通[2016]5號《關(guān)于撤銷離政通[2015]9號通告的通告》，該通告以離政通[2015]9號通告違反了呂梁市人民政府規(guī)范性文件的有關(guān)規(guī)定為由，決定予以撤銷。

　　本院認為，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，集體土地及房屋的征收應(yīng)由《中華人民共和國土地管理法》調(diào)整。

　　被告提供的證據(jù)顯示，原告所在涉訴村莊的集體土地，已經(jīng)山西省人民政府審批批復(fù)同意呂梁市人民政府辦理征收手續(xù)，同時呂梁市人民政府及呂梁市國土資源局也根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，就相應(yīng)的批復(fù)分別對應(yīng)發(fā)布征收土地公告及征地補償安置方案公告。

　　此情況下呂梁市離石區(qū)人民政府再根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》對涉訴集體土地上的房屋及土地再行征收并發(fā)布公告于法無據(jù)。

　　被告所述與原告所簽訂行政協(xié)議以及鑒于該協(xié)議在侯振平羈押期間簽署，原告特別授權(quán)委托代理人對該協(xié)議不予認可，故對該協(xié)議的效力本院暫時不予確認。

　　基于上述情形涉訴的通告應(yīng)予撤銷，但在案件審理期間，被告離石區(qū)政府于2016年10月8日作出《關(guān)于撤銷離政通[2015]9號通告的通告》，以涉訴的離政通[2015]9號通告違反了呂梁市人民政府規(guī)范性文件的有關(guān)規(guī)定為由決定予以撤銷。

　　鑒于被告改變原行政行為后，原告不愿撤訴，故本案應(yīng)作出確認違法判決。

　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋》第八十一條 第三款 的規(guī)定，判決如下:

　　確認呂梁市離石區(qū)人民政府2015年12月20日作出離政通（2015）9號《呂梁市離石區(qū)人民政府關(guān)于對新城規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)地上房屋、地面設(shè)施以及附著物予以征收的通告》違法。

　　案件受理費50元，由被告呂梁市離石區(qū)人民政府承擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于山西省高級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。