導(dǎo)讀：在合同履行過(guò)程中，難免會(huì)遇到各種情況導(dǎo)致合同基礎(chǔ)條件發(fā)生變化。那么，什么是“情勢(shì)變更”原則呢？通俗來(lái)講，就是當(dāng)合同訂立時(shí)所依賴的基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化時(shí)，可能需要變更或解除合同。

這一制度最早于 2009 年在最高院制訂的合同法司法解釋（二）中確立，后雖因民法典頒布該司法解釋被廢止，但民法典在修改相關(guān)表述后保留了該制度。

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十三條明確規(guī)定：“合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。”

這一制度是對(duì)“契約嚴(yán)守”原則的例外補(bǔ)充，旨在特殊情形發(fā)生時(shí)維持合同的公平性，但司法實(shí)踐中對(duì)其適用要求較為嚴(yán)格。

1、適用“情勢(shì)變更” 原則需滿足的核心條件

首要難點(diǎn)在于確定合同基礎(chǔ)條件的哪些變化可以適用“情勢(shì)變更”原則。例如，某地村干部“攔春耕”導(dǎo)致土地變化需要增補(bǔ)承包費(fèi)的情形，通常被認(rèn)為不適用“情勢(shì)變更”原則，這類多屬于社會(huì)政策性變化，且包括合同價(jià)格偏低等情況較難被認(rèn)可，原因或?yàn)榍閯?shì)變化屬于“商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”，或?yàn)椤袄^續(xù)履行不會(huì)造成顯失公平”。

不過(guò)，可以適用的“重大變化”一般需滿足三個(gè)核心條件：（1）訂立合同時(shí)不可預(yù)見(jiàn)；（2）不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；（3）繼續(xù)履行可能導(dǎo)致顯失公平。

2、適用“情勢(shì)變更”原則應(yīng)注意的要點(diǎn)

（1）提出“情勢(shì)變更”不等于變更或解除合同可免責(zé)

雖“情勢(shì)變更”中合同基礎(chǔ)條件的情勢(shì)變化要求“不可預(yù)見(jiàn)”，與不可抗力要求類似，但兩者本質(zhì)不同。不可抗力除了“不可預(yù)見(jiàn)”，還要求“不能避免”和“不能克服”，不可抗力可在影響范圍內(nèi)免責(zé)，而“情勢(shì)變更”則可能依公平原則由一方給予適當(dāng)補(bǔ)償或賠償。例如，參考人民法院案例庫(kù)編號(hào) 2023 - 08 - 2 - 483 - 008 的案例，就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

（2）遲延履約情況下不適用“情勢(shì)變更”原則

“情勢(shì)變更”的重大變化應(yīng)“不可歸責(zé)于當(dāng)事人”，這是該制度的應(yīng)有之意。若情勢(shì)變化發(fā)生在受不利影響的當(dāng)事人遲延履行合同義務(wù)期間，不應(yīng)適用“情勢(shì)變更”制度。因?yàn)槿舢?dāng)事人按時(shí)履行合同，就不會(huì)產(chǎn)生后續(xù)情況，若允許適用會(huì)使違約方獲利，違背公平和誠(chéng)信原則。
只能當(dāng)事人提出，法院或仲裁機(jī)構(gòu)不得依職權(quán)主動(dòng)提出。

據(jù)民法典規(guī)定，“受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同”。該規(guī)定未賦予法院或仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)適用“情勢(shì)變更”原則的權(quán)力。例如，人民法院案例庫(kù)編號(hào) 2023 - 16 - 2 - 135 - 002 的林地承包合同糾紛案，一審法院依職權(quán)主動(dòng)適用情勢(shì)變更判決解除合同，再審法院以“情勢(shì)變更”不構(gòu)成且法院不得主動(dòng)適用為由撤銷原判決。

（3）提出“情勢(shì)變更”后對(duì)合同的處理不應(yīng)局限于請(qǐng)求方的主張

在最高人民法院審理的一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓案中，轉(zhuǎn)讓方基于情勢(shì)變更請(qǐng)求解除合同，受讓方反訴繼續(xù)履行合同要求支付剩余轉(zhuǎn)讓款。一審法院僅按轉(zhuǎn)讓方請(qǐng)求判決返還轉(zhuǎn)讓款，二審經(jīng)最高院審理后改判。該案例裁判要旨指出，不能僅就訴請(qǐng)解除一方的請(qǐng)求處理，應(yīng)同時(shí)處理合同解除對(duì)主張履行一方的法律后果，更符合公平原則。

在司法實(shí)踐中，對(duì)“情勢(shì)變更”原則的適用較為嚴(yán)格，當(dāng)事人在主張適用該原則時(shí)，應(yīng)充分考慮上述要點(diǎn)，確保符合法定條件和程序，以維護(hù)合同的公平性和嚴(yán)肅性。