導(dǎo)讀：借款糾紛中，經(jīng)常存在名義借款人與實際借款人不一致的情況。銀行起訴名義借款人時，名義借款人需實際承擔(dān)還款責(zé)任嗎？進(jìn)一步講，實際借款人和名義借款人之間還款責(zé)任該如何分配呢？今天我們根據(jù)最高人民法院案例觀點和劉貴祥法官在《關(guān)于金融民商事審判工作中的理念、機(jī)制和法律適用》分析名義借款人的法律責(zé)任。

1、借名貸款法律性質(zhì)

借名貸款是指實際用款人因各種原因不能通過正常的程序在銀行獲取貸款，從而采取借用他人名義在銀行獲取貸款。

借名貸款的基本特征在于名義借款人與實際借款人不一致，借名借款通常由名義借款人以自己的名義、證件辦理貸款，名義借款人與出借人簽訂借款合同，待出借人放款后，名義借款人再將所借款項交由實際用款人使用，并由實際用款人直接或間接歸還借款。

借名貸款情形下，一般存在三方主體——貸款人、實際借款人、名義借款人。名義借款人和實際借款人之間存在借名約定，該借名約定在內(nèi)部體現(xiàn)為：法律行為以出名人的名義實施，法律后果由借名人承擔(dān)；在外部則體現(xiàn)為：出名人與第三人實施法律行為，同時基于第三人對借名行為的了解與否會產(chǎn)生不同的法律責(zé)任承擔(dān)效果。

2、借名貸款的法律效力

在2023年1月10日，最高人民法院召開全國法院金融審判工作會議，最高人民法院專委劉貴祥大法官在《法律適用》上發(fā)表了《關(guān)于金融民商事審判工作中的理念、機(jī)制和法律適用》，該文詳細(xì)解讀了此次金融審判工作會議的精神。關(guān)于借名貸款，根據(jù)申請人知情和不知情，可以分為兩種情況：

情形一：商業(yè)銀行在簽訂借款合同時知道實際用款人和名義用款人之間代理關(guān)系的，該借款合同直接約束商業(yè)銀行和實際借款人，名義借款人不承擔(dān)還本付息的法律責(zé)任。

法律依據(jù)直接適用《民法典》第925條關(guān)于委托合同法律關(guān)系的規(guī)定：受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人；但是，有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。

情形二：商業(yè)銀行在訂立合同時，不知道委托借款合同關(guān)系的，名義借款人在訴訟中以應(yīng)當(dāng)由實際用款人承擔(dān)責(zé)任作為抗辯事由的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加實際用款人參加訴訟，并向商業(yè)銀行解釋其有權(quán)選擇相對人。

商業(yè)銀行選定實際用款人作為合同相對人的，人民法院不得判令名義借款人承擔(dān)還款責(zé)任。商業(yè)銀行選定名義借款人作為合同相對人的，人民法院應(yīng)當(dāng)釋明名義借款人在本案中向?qū)嶋H用款人提出權(quán)利主張，在判令名義借款人承擔(dān)責(zé)任的同時，判令實際用款人向名義借款人承擔(dān)責(zé)任，實現(xiàn)糾紛的一次性解決。

3、法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》

第四百六十五條

依法成立的合同，受法律保護(hù)。依法成立的合同，僅對當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。

第六百六十七條

借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。出借人與名義借款人簽訂借款合同的，在名義借款人未向出借人披露實際借款人的情況下，根據(jù)合同相對性原則，還款責(zé)任由名義借款人獨立承擔(dān)。名義借款人履行償還責(zé)任后，可以向?qū)嶋H借款人追償。