導(dǎo)讀：行政訴訟是要求被告適格的，盲目起訴既可能承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，白白耽誤被拆遷人寶貴的時(shí)間和精力，還很可能造成更加嚴(yán)重的利益損失。因此遇到這樣的情況，必須積極行動(dòng)，盡早獲取專業(yè)律師的幫助，對(duì)癥下藥，針對(duì)自家情況，設(shè)計(jì)一套最佳權(quán)利救濟(jì)方案，通過啟動(dòng)一系列法律程序，運(yùn)用法律手段解決所面臨的拆遷困境。

在一些征拆項(xiàng)目中，村委會(huì)實(shí)施所謂“助拆”“幫拆”的說法時(shí)有發(fā)生。而一旦無法將強(qiáng)拆主體推定到行政機(jī)關(guān)頭上，被拆遷人的利益損失將勢(shì)必難以得到彌補(bǔ)，往往只能陷入與村委會(huì)、村經(jīng)濟(jì)合作社等非行政主體的長(zhǎng)時(shí)間消耗性訴訟中。

那么，“助拆”的說辭為何不能成立呢？被拆遷人在面對(duì)這類情形時(shí)又該怎樣救濟(jì)自己的權(quán)利呢？

案件回放：“清零”攻堅(jiān)竟搞起助拆？

黃先生在J市Z區(qū)北環(huán)路44號(hào)擁有一幢三層樓房、一間磚木結(jié)構(gòu)平房。2017年4月，上述房屋因Z區(qū)城北快速路項(xiàng)目被納入征收范圍，至今黃先生尚未與征收方簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，亦未實(shí)際得到征收補(bǔ)償安置。

區(qū)城北快速路項(xiàng)目由區(qū)政府主導(dǎo)，并成立城北快速路項(xiàng)目部負(fù)責(zé)具體實(shí)施，而項(xiàng)目部抽調(diào)了Y鎮(zhèn)、B村工作人員補(bǔ)充項(xiàng)目部成員。

2017年9月8日，區(qū)長(zhǎng)督辦城北快速路項(xiàng)目，要求項(xiàng)目部“清零”攻堅(jiān)，對(duì)剩余自然戶“清零”。

2018年5月30日，該區(qū)繼續(xù)推進(jìn)“清零”攻堅(jiān)戰(zhàn)。2018年8月21日晚上，城北快速路項(xiàng)目部委托負(fù)責(zé)黃先生房屋所在B村段面拆除工程的某拆除公司組織人員對(duì)黃先生的房屋實(shí)施偷拆。

“公家能作出這種難登大雅之堂的行為？”黃先生心中又驚愕又氣憤。但事已至此，他也只能走上依法維護(hù)自身權(quán)益的道路了，于是黃先生找到了拆遷律師。在拆遷律師的幫助下，提起了行政訴訟。

梁上非君子，敢做不敢當(dāng)，“助拆”蒙假面，訴訟揭真容。

本案中，訴訟主體的認(rèn)定成為了法庭辯論的一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。之前，區(qū)政府、鎮(zhèn)政府都堅(jiān)稱系村委會(huì)組織人員拆除了黃先生的房屋。在這一點(diǎn)上，拆遷律師始終堅(jiān)持符合客觀事實(shí)的意見，即鎮(zhèn)政府即便主張是村委會(huì)助拆，其仍然是本案適格被告。

開庭時(shí)，拆遷律師用扎實(shí)且充足的證據(jù)一一指出被告鎮(zhèn)政府與村委會(huì)助拆行為的關(guān)系，闡釋說明了責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。

最終，在證據(jù)確鑿的情況下，法院作出判決，確認(rèn)鎮(zhèn)政府的強(qiáng)拆行為違法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

在各地區(qū)集體土地征拆項(xiàng)目中，一些村子里直接由村委會(huì)組織人來將房屋拆除的行為屢見不鮮。而每每在了解詳細(xì)情況后，發(fā)現(xiàn)村委會(huì)往往是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的指示下“助拆”。

《土地管理法》

第四十七條

國(guó)家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施。

也就是說，村委會(huì)作為最基層的自治組織，從征地拆遷角度說，其沒有任何權(quán)利批準(zhǔn)或組織征地，也無權(quán)啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序?qū)Ψ课葸M(jìn)行強(qiáng)制拆除。

《行政訴訟法》

第二十六條第五款

行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。

《行政訴訟法司法解釋》

第二十四條

當(dāng)事人對(duì)村民委員會(huì)、居民委員會(huì)受行政機(jī)關(guān)委托作出的行為不服提起訴訟的，以委托的行政機(jī)關(guān)為被告。”

村委會(huì)如果是受到委托，成為委托人的“行政”幫手，他仍然是沒有對(duì)外獨(dú)立開展行政活動(dòng)的行政主體資格的，其行政行為的主體仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為委托機(jī)關(guān)。舉個(gè)例子，若是鎮(zhèn)政府委托村委會(huì)去拆除村民的房屋，那么鎮(zhèn)政府要對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任，成為行政訴訟的被告。

本案中，“助拆”行為如果確認(rèn)為村委會(huì)擔(dān)責(zé)，其實(shí)是村委會(huì)背了黑鍋。這種情況下，因?yàn)榇逦瘯?huì)承擔(dān)責(zé)任的能力十分有限，當(dāng)事人將很難拿到應(yīng)有的賠償，自身權(quán)利難以得到伸張。

行政訴訟是要求被告適格的，盲目起訴既可能承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，白白耽誤被拆遷人寶貴的時(shí)間和精力，還很可能造成更加嚴(yán)重的利益損失。

因此遇到這樣的情況，必須積極行動(dòng)，盡早獲取專業(yè)律師的幫助，對(duì)癥下藥，針對(duì)自家情況，設(shè)計(jì)一套最佳權(quán)利救濟(jì)方案，通過啟動(dòng)一系列法律程序，運(yùn)用法律手段解決所面臨的拆遷困境。