說好能拿到900萬，最后竟變成600萬，足足少了300萬。這樣的事兒就被北京某區(qū)的委托人王某不幸遇到了。不過，不幸中的萬幸是，本案的主人公遇到了北京在明律師事務(wù)所專業(yè)征拆律師馬麗芬和張偉。

在兩位律師的精心運作下，本案委托人雖然幾經(jīng)周折，但最終卻順利“要回了”本該屬于自己的300萬！該案最終以法律事實和勝訴判決撫平了王某的心。

“如果不是遇見在明律師，我可能會多走很多的彎路，即便如此，最終也不見得能要會自己的300萬?！睂τ谠诿髀蓭熢诒景钢械挠行Ц冻?，委托人王某萬分滿意且心懷感激，并在第一時間就送來了錦旗。

案件事實

王某系北京市某區(qū)某村一處宅基地的使用權(quán)人，2017年8月19日，農(nóng)工商聯(lián)合公司發(fā)出公告，決定對“2017年棚戶區(qū)改造和環(huán)境整治實施項目計劃”范圍內(nèi)的住宅房屋實施騰退，王某的房屋就在此騰退范圍內(nèi)。

《騰退補償安置辦法》及《實施細則》規(guī)定，住宅房屋騰退安置由被騰退人從“定向安置”和“貨幣補償”中任選一種，由被騰退人與騰退人簽訂補償協(xié)議。如在騰退房屋后選擇“定向安置”方式的，由騰退人支付被騰退人補償費結(jié)算價。選擇“貨幣補償”方式的，由騰退人支付被騰退人補償費結(jié)算價。

同年10月，王某與農(nóng)工商聯(lián)合公司簽訂《騰退補償協(xié)議書》，約定騰退補償共計900萬。簽約后，王某將房屋交付給農(nóng)工商聯(lián)合公司。

但等到結(jié)算時，該公司則不認賬，卻說900萬的補償是王某單方的意思，并沒有審核通過，并主張雙方約定的補償金額定為600萬。2018年1月，聯(lián)合公司拆除了王某房屋的門窗和房頂。

得到該信息后，律師首先指導當事人進行證據(jù)的搜集，證據(jù)到手之后，王某果斷向一審法院提起民事訴訟，請求依法判決孫河某公司履行與原告簽訂的原騰退補償協(xié)議所約定的補償金額并支付利息，沒想到的是，一審法院認定王某雖然簽署了補償金額為900萬的協(xié)議，但協(xié)議并未經(jīng)農(nóng)工商聯(lián)合公司審核通過并蓋章確認，亦未能證明其已經(jīng)將房屋交付給農(nóng)工商聯(lián)合公司，故駁回了王某的訴訟請求。

面對一審判決，王某并沒有放棄，幸運的是他遇到了北京在明律師事務(wù)所張偉、馬麗芬兩位資深征遷律師為其出謀劃策，在兩位律師的幫助下，王某終于在二審中追回了本該屬于他的900萬元騰退補償中的300萬。

律師觀點

經(jīng)過梳理案情，兩位律師認為，根據(jù)事件發(fā)生時的《合同法》相關(guān)規(guī)定，采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前當事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。

本案中，根據(jù)《騰退補償安置辦法》及《實施細則》規(guī)定，選房前必須向指揮部移交“被騰退房屋”及“附屬物”，王某在2017年11月就已經(jīng)選了四套期房，說明該公司已經(jīng)接收了王某騰退的房屋。農(nóng)工商聯(lián)合公司在2018年1月22日就已經(jīng)拆除了王某的門窗和屋頂，應(yīng)視為該公司已經(jīng)接受了王某的交房行為。故農(nóng)工商聯(lián)合公司應(yīng)該如約履行合同義務(wù)。

訴訟過程

被告農(nóng)工商聯(lián)合公司辯稱：第一，其與王某簽訂的協(xié)議金額就是600萬；第二，王某并未向其交付房屋，案涉房屋被拆除是根據(jù)2017年9月27日村民代表大會的決議和授權(quán)。因此，請求法院駁回原告之訴訟請求。

訴訟結(jié)果

最終，二審法院判決撤銷一審法院的判決，同時判令農(nóng)工商聯(lián)合公司于判決生效后七日內(nèi)給付王某騰退補償款共計900萬元，并就上述款項支付利息。

- 判決書 / 裁定書 -

在明律師提示

本案二審爭議的焦點問題是王某與聯(lián)合公司是否已達成補償款900萬元的補償協(xié)議，2017年10月簽訂的協(xié)議是否有效。比如，簽訂補償安置協(xié)議要注意補償內(nèi)容是否完整，補償協(xié)議條款必須約定細致、明確，看是否包括補償方式、搬遷期限、貨幣補償金額、安置房面積、補償時間、違約責任等必要項無誤。

因此，在簽訂補償安置協(xié)議時，應(yīng)當謹慎，謹慎，再謹慎！必要時，可向?qū)I(yè)法律人士進行咨詢，免為后續(xù)“坑”留下把柄！