原告:陳興錐，男，1940年4月3日出生，漢族，住福建省泉州市鯉城區(qū)。

　　委托訴訟代理人:吳俊猛，福建世禮（泉州）律師事務所律師。

　　委托訴訟代理人:陳志華，福建世禮（泉州）律師事務所律師。

　　被告:福建省泉州市城市綜合開發(fā)有限責任公司，住所地福建省泉州市涂門街沁園樓305－306號。

　　法定代表人:蘇澤煌，經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人:陳榕，福建天衡聯(lián)合（泉州）律師事務所律師。

　　委托訴訟代理人:陳寶芬，福建天衡聯(lián)合（泉州）律師事務所律師。

　　原告陳興錐與被告福建省泉州市城市綜合開發(fā)有限責任公司（以下簡稱城市綜合開發(fā)公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。

　　原告陳興錐及其委托訴訟代理人吳俊猛、被告城市綜合開發(fā)公司的委托訴訟代理人陳榕、陳寶芬到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結。

　　原告陳興錐向本院提出訴訟請求:1.判令被告按每月2170元的標準從2017年3月1日起向原告發(fā)放臨時過渡費至實際交付合格的回遷房之日止（算至2017年12月31日止為21700元）；2.本案訴訟費用由被告承擔。

　　事實和理由:2009年5月14日，原、被告簽訂一份《泉州江南新區(qū)商貿(mào)物流中心錦美安置區(qū)建設項目房屋拆遷安置補償協(xié)議》，協(xié)議第一條約定被告拆除原告址在的住宅，原告自愿選擇217.03平方米實行產(chǎn)權調(diào)換。

　　第四條約定原告自行過渡，過渡期三年。

　　在過渡期間，被告應按每平方米5元/月支付臨時過渡費，原告安置面積217.03平方米，每月1085元。

　　原告搬離房屋經(jīng)被告驗收時間為2009年5月14日。

　　簽訂該協(xié)議所根據(jù)的《泉州江南新區(qū)商貿(mào)物流中心錦美安置區(qū)項目房屋拆遷補償安置實施方案》（以下簡稱《拆遷方案》）第十六條第4款規(guī)定:如果過渡期超過36個月，從逾期之日起，拆遷人應雙倍支付過渡費，即每月2170元。

　　2015年8月6日，被告通知原告選房，原告選定錦美安置區(qū)6＃樓1002室、6＃樓1102室和6＃樓1202室三套套房。

　　《安置補償協(xié)議》簽訂后，由于被告一直無法交房，所以從2012年5月15日起，被告就按每月2170元向原告支付臨時過渡費至2017年2月份。

　　但從2017年3月1日起，被告既不交付經(jīng)有關部門驗收合格的回遷房給原告，也不再支付臨時過渡費。

　　被告城市綜合開發(fā)公司辯稱，錦美安置小區(qū)符合法律法規(guī)規(guī)定的交房條件的強制性規(guī)定，具備交房的條件。

　　《建筑法》第六十一條規(guī)定:“建設工程竣工驗收合格后，方可交付使用。

　　”《建設工程質量管理條例》第三條 規(guī)定:“建設單位、勘察單位、設計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位依法對建設工程質量負責。

　　”第十六條第一款規(guī)定:“建設單位收到建設工程竣工報告后，應當組織設計、施工、工程監(jiān)理等有關單位進行竣工驗收。

　　”第十六條第三款規(guī)定:“建設工程經(jīng)驗收合格的，方可交付使用。

　　”《消防法》第十三條規(guī)定:“按照國家工程建設消防技術標準需要進行消防設計的建設工程竣工，依照下列規(guī)定進行消防驗收、備案:（二）其他建設工程，建設單位在驗收后應當報公安機關消防機構備案，公安機關消防機構應當進行抽查。

　　依法應當進行消防驗收的建設工程，未經(jīng)消防驗收或者消防驗收不合格的，禁止投入使用；其他建設工程經(jīng)依法抽查不合格的，應當停止使用。

　　”上述法律法規(guī)系對于交房條件的強制性規(guī)定。

　　錦美安置區(qū)6號樓在2016年前完成竣工驗收和消防驗收備案并于交房前取得有線電視網(wǎng)絡配套工程、環(huán)保及特種設備（電梯）等各項竣工驗收，同時安置房均提交質量保證書和使用說明書，依法具備交房條件。

　　目前竣工規(guī)劃條件已經(jīng)泉州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局核實。

　　被告已充分通知原告辦理交房手續(xù)，原告未按要求辦理交房手續(xù)卻要求被告繼續(xù)發(fā)放過渡費不符合相關規(guī)定。

　　2017年2月20日，被告通知原告辦理結算及交房手續(xù)，2017年2月21日，指揮部于《泉州晚報》進行交房公告，交房時間節(jié)點為2017年3月1日至3月15日。

　　根據(jù)約定，以公告的交房時間節(jié)點，拆遷人發(fā)出回遷通知15天內(nèi)，被拆遷人按要求辦理入戶安置手續(xù)的，按標準再發(fā)給三個月臨時安置過渡費；未按要求辦理入戶安置手續(xù)的，從發(fā)出回遷通知第二個月起，拆遷人不再支付被拆遷人臨時安置過渡費。

　　請求駁回原告的訴訟請求。

　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。

　　原告陳興錐提供了《房屋拆遷安置補償協(xié)議》、泉州江南新區(qū)商貿(mào)物流中心錦美安置區(qū)項目選房結果單、《拆遷方案》，被告城市綜合開發(fā)公司對上述證據(jù)的真實性、合法性及與本案關聯(lián)性均無異議，本院對上述證據(jù)予以確認并在卷佐證。

　　被告城市綜合開發(fā)公司提供了福建省房屋建筑工程竣工驗收報告、建設工程竣工驗收消防備案受理憑證、工程竣工驗收報告、泉州江南新區(qū)商貿(mào)物流中心拆遷安置小區(qū)項目（一期）基礎工程竣工環(huán)境保護設施預驗收意見的函、特種設備使用登記證、福建省新建商品住宅質量保證書、福建省新建商品住宅使用說明書、建設工程竣工規(guī)劃條件核實意見書、交房通知書、《泉州晚報》交房公告、《拆遷方案》、《泉州江南新區(qū)商貿(mào)物流中心錦美安置區(qū)項目房屋拆遷補償安置補充協(xié)議書》、信訪事項復查意見書、信訪事項復核意見書、信訪事項答復意見書、EMS單、郵寄情況單、電梯使用標志、電梯檢驗報告等證據(jù)，原告陳興錐對上述證據(jù)的真實性均無異議，本院經(jīng)審查認定上述證據(jù)合法且與本案具有關聯(lián)性，予以確認并在卷佐證。

　　被告城市綜合開發(fā)公司還提供了漳州市中級人民法院（2017）閩06民終1501號民事判決書欲作為證據(jù)，本院認為該判決書與本案不具有關聯(lián)性，不能作為本案的證據(jù)。

　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2009年5月14日，原告陳興錐作為乙方與被告城市綜合開發(fā)公司作為甲方簽訂《房屋拆遷安置補償協(xié)議》，約定:甲方拆除乙方址在泉州市鯉城區(qū)住宅，應補償安置建筑面積217.03平方米。

　　乙方自愿選擇217.03平方米實行產(chǎn)權調(diào)換。

　　乙方自行過渡，過渡期3年。

　　在過渡期間，甲方應付乙方拆遷安置過渡費，以應安置面積217.03平方米、每平方米5元/月給予補助，計1085元/月，協(xié)議生效后按季發(fā)放。

　　補助時間自乙方完成房屋搬遷騰空并簽訂協(xié)議之日算起，至甲方通知入戶安置為止。

　　相關《拆遷方案》中規(guī)定:拆遷安置過渡費的補助時間自被拆遷人完成房屋搬遷騰空并簽訂協(xié)議之日算起，至拆遷人通知入戶安置為止。

　　屬拆遷人的責任，造成過渡期限超出36個月，從逾期之月起，拆遷人應每月雙倍付給臨時安置過渡費。

　　拆遷人發(fā)出回遷通知15天內(nèi)，被拆遷人按要求辦理入戶安置手續(xù)的，按標準再發(fā)給3個月臨時安置過渡費。

　　被拆遷人未按要求辦理入戶安置手續(xù)的，從發(fā)出回遷通知第2個月起，拆遷人不再支付被拆遷人臨時安置過渡費。

　　房屋拆遷后，原告陳興錐于2015年8月6日選定安置房為錦美安置區(qū)6＃樓1002室、1102室、1202室三套房屋，并與被告城市綜合開發(fā)公司簽訂《泉州江南新區(qū)商貿(mào)物流中心錦美安置區(qū)項目房屋拆遷補償安置補充協(xié)議書》，該協(xié)議書第五條第（一）項約定:安置房經(jīng)有關部門驗收后交房。

　　另查明，錦美安置區(qū)6＃樓于2015年1月15日經(jīng)建設單位、勘察單位、設計單位、監(jiān)理單位、施工單位竣工驗收合格。

　　2016年11月2日，被告城市綜合開發(fā)公司就錦美安置區(qū)6＃樓向公安消防部門申報竣工驗收消防備案，公安機關核發(fā)備案憑證，并注明該項目未被確定為抽查對象。

　　2016年11月30日，錦美安置區(qū)6＃樓有線電視網(wǎng)絡配套工程經(jīng)驗收合格。

　　2016年12月30日，錦美安置區(qū)項目通過竣工環(huán)境保護設施預驗收。

　　2017年2月28日，錦美安置區(qū)6＃樓的電梯經(jīng)驗收合格。

　　2017年9月12日，泉州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局同意對錦美安置區(qū)6＃樓及地下室給予辦理規(guī)劃核實。

　　2017年2月22日，被告城市綜合開發(fā)公司在《泉州晚報》上發(fā)出通知:“安置地點在錦美安置區(qū)，交房日期為2017年3月1日至2017年3月15日。

　　請被拆遷人即日起至2017年3月15日前往泉州江南新區(qū)商貿(mào)物流中心項目建設指揮部辦理安置房交付相關手續(xù)。

　　”原告陳興錐至今尚未辦理交房手續(xù)。

　　本院認為，本案雙方當事人簽訂的《房屋拆遷安置補償協(xié)議》及《泉州江南新區(qū)商貿(mào)物流中心錦美安置區(qū)項目房屋拆遷補償安置補充協(xié)議書》，是雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人均有約束力。

　　《房屋拆遷安置補償協(xié)議》中約定:拆遷安置過渡費的補助時間自被拆遷人完成房屋搬遷騰空并簽訂協(xié)議之日算起，至拆遷人通知入戶安置為止。

　　雙方當事人均作為證據(jù)提交的《拆遷方案》中亦作出相同的規(guī)定。

　　因此，拆遷安置過渡費按約定應發(fā)放至拆遷人通知入戶安置為止。

　　當然，被告城市綜合開發(fā)公司通知交付的房屋應當符合法律規(guī)定和雙方約定的交房條件。

　　《中華人民共和國建筑法》第六十一條 規(guī)定:“交付竣工驗收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質量標準，有完整的工程技術經(jīng)濟資料和經(jīng)簽署的工程保修書，并具備國家規(guī)定的其他竣工條件。

　　建筑工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用。

　　”《中華人民共和國消防法》第十三條 第二款 規(guī)定:“依法應當進行消防驗收的建設工程，未經(jīng)消防驗收或者消防驗收不合格的，禁止投入使用；其他建設工程經(jīng)依法抽查不合格的，應當停止使用。

　　”依照上述規(guī)定，符合上述條件的房屋方可交付使用。

　　截至2017年2月28日，錦美安置區(qū)6號樓已先后通過了竣工驗收、消防驗收備案（未被確定為抽查對象）和電梯驗收等。

　　依法可認定至被告城市綜合開發(fā)公司通知的交房開始的時間即2017年3月1日，涉訴房屋已具備了交房條件。

　　原告陳興錐主張涉訴房屋不符合交房條件，缺乏合同和法律依據(jù)，本院不予采納。

　　原告陳興錐所主張的規(guī)劃條件核實問題，《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十五條 規(guī)定:“縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門按照國務院規(guī)定對建設工程是否符合規(guī)劃條件予以核實。

　　未經(jīng)核實或者經(jīng)核實不符合規(guī)劃條件的，建設單位不得組織竣工驗收。

　　建設單位應當在竣工驗收后六個月內(nèi)向城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門報送有關竣工驗收資料。

　　”涉訴房屋未在2017年3月1日前通過規(guī)劃條件核實，但前述規(guī)劃方面的規(guī)定是國家對行政部門核實建設工程是否符合規(guī)劃條件的行政管理性法律規(guī)定，并非效力性強制性規(guī)定，條文內(nèi)容并沒有使未經(jīng)規(guī)劃條件核實的竣工驗收行為歸于無效之意，行政違法并未導致違反合同義務，且涉訴房屋實際已于2017年9月12日通過規(guī)劃條件核實，原告陳興錐以被告城市綜合開發(fā)公司在通知的交房時間內(nèi)尚未通過規(guī)劃條件核實為由主張涉訴房屋不符合交房條件，于法無據(jù)，本院不予支持。

　　綜上所述，依法可認定涉訴房屋至2017年3月1日已具備了交房條件，被告城市綜合開發(fā)公司在2017年2月通知2017年3月1日開始交房并無不當。

　　《房屋拆遷安置補償協(xié)議》約定:過渡費發(fā)放至拆遷人通知入戶安置為止，因此本案相關過渡費發(fā)放至2017年2月，原告陳興錐請求判令被告城市綜合開發(fā)公司從2017年3月1日起繼續(xù)發(fā)放過渡費，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 第一款 、第六十條 第一款 、《中華人民共和國建筑法》第六十一條 、《中華人民共和國消防法》第十三條 規(guī)定，判決如下:

　　駁回原告陳興錐的訴訟請求。

　　案件受理費343元，由原告陳興錐負擔，應在本判決生效后五日內(nèi)繳交。

　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省泉州市中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。