原告:北票市棚戶區(qū)改造辦公室，住所地北票市。

　　法定代表人:劉強，主任。

　　委托訴訟代理人:賈立峰，遼寧合意律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人:李旭，男，1985年12月24日出生，漢族，該辦公室職員，住北票市。

　　被告:金樹利，男，1968年10月25日出生，滿族，個體工商戶，住北票市。

　　委托訴訟代理人:孟巍巍，遼寧旺鼎律師事務(wù)所律師。

　　原告北票市棚戶區(qū)改造辦公室與被告金樹利房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。

　　原告北票市棚戶區(qū)改造辦公室的委托訴訟代理人賈立峰、李旭，被告金樹利及委托訴訟代理人孟巍巍到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告北票市棚戶區(qū)改造辦公室向本院提出訴訟請求，1、判令被告返還給原告多支付的拆遷補償款1,655,441元，2、由被告承擔本案訴訟費用。

　　事實與理由:2013年8月，北票市實施“臺吉新城醫(yī)院、高中及回遷區(qū)建設(shè)工程”，被告方的磚廠需要拆遷。

　　2013年8月13日，原告與被告簽訂房屋拆遷補償合同。

　　2013年8月26日，朝陽宏宜達房地產(chǎn)評估有限責任公司出具:金樹利房屋及附屬物征收補償估價報告，8月27日出具北票市臺吉鎮(zhèn)評估增補明細表。

　　依據(jù)合同、評估報告及增補明細表，原告給付被告拆遷補償款3,657,922元，其中包括磚廠停產(chǎn)停業(yè)2000000元。

　　事后，相關(guān)部門在審計核查過程中認為被告磚廠停產(chǎn)停業(yè)損失補償數(shù)額過高，原告對此事項重新進行評估。

　　2017年9月29日，朝陽永信價格評估有限公司出具評估報告。

　　結(jié)論是:磚廠一年的停產(chǎn)停業(yè)損失為344,559元。

　　據(jù)此，原告認為被告多支取磚廠停產(chǎn)停業(yè)損失1,655,441元，原告認為被告理應(yīng)返還此款。

　　被告金樹利辯稱，原告主張返還拆遷補償款無法無據(jù),不應(yīng)給予支持。

　　2013年8月,因政府征收工作需要.有關(guān)部門領(lǐng)導與我協(xié)商,說政府需要征收我廠房所占土地,打算給我補償款大約在365萬元左右,問我是否同意搬遷,在得到我同意的答復并搬離廠房后,原告與我在2013年簽訂拆遷補償合同,合同約定,原告一次性給付我補償款3657922元.當時原告并沒有詳細說明這些錢的明細是什么,我是基于對補償款總數(shù)的認可,才在拆遷補償合同上簽字.此合同已經(jīng)履行完畢,依法簽訂的合同應(yīng)受法律保護,因此請求人民法院駁回原告的訴訟請求。

　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。

　　對原告提交的證據(jù)1、房屋拆遷補償合同，2、金樹利房屋及附屬物征收補償估價報告，3、金樹利房屋及附屬物評估結(jié)果一覽表，4、金樹利征收與補償居民現(xiàn)金領(lǐng)取單，被告無異議，本院予以確認并在卷佐證。

　　對原告提交的證據(jù)5、北票市臺吉鎮(zhèn)評估增補明細表被告不認可，認為在簽合同時沒有任何組織和人員向被告說過賠償具體的明細問題，該證據(jù)沒有被告的簽字認可，不知證據(jù)來源于何處，該證據(jù)中計算所謂的數(shù)字計算錯誤。

　　對原告提供的證據(jù)6、北票市臺吉宋杖子利華磚廠征收補償停產(chǎn)停業(yè)損失測算評估報告書，被告有異議認為該報告與本案無實質(zhì)關(guān)聯(lián)。

　　被告未提交證據(jù)。

　　本院認定如下:2013年8月13日原告北票市棚戶區(qū)改造辦公室（甲方）與被告金樹利（乙方）簽訂房屋拆遷補償合同約定，甲方根據(jù)城市總體規(guī)劃布局要求和城市建設(shè)需要，需拆遷乙方在建設(shè)用地范圍內(nèi)的房屋及附屬物，補償方式為貨幣化，甲方對乙方總計補償人民幣3657922元，其中房屋補償612542元，室內(nèi)裝修補償7824元，附屬物補償151399元，以上三項合計771765元，其它項目補償2886157元（包括停產(chǎn)停業(yè)損失）。

　　合同簽訂后原告給付被告拆遷補償款3657922元，被告金樹利的房屋及附屬物已拆遷完畢。

　　本院認為，原告北票市棚戶區(qū)改造辦公室與被告簽訂的房屋拆遷補償合同為有效合同，根據(jù)該合同被告補償原告的補償款總計為3657922元，該合同已履行完畢。

　　現(xiàn)原告認為補償給被告的磚廠停產(chǎn)停業(yè)損失數(shù)額過高，要求被告返還補償款1655441元缺乏證據(jù)證明。

　　原告的請求依法不能得到滿足。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 之規(guī)定，判決如下:

　　駁回原告北票市棚戶區(qū)改造辦公室的訴訟請求。

　　案件受理費19699元，由原告北票市棚戶區(qū)改造辦公室負擔。

　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省朝陽市中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。