原告徐建明，男，1958年3月27日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市。

　　委托代理人劉雪晶，北京圣運(yùn)（天津）律師事務(wù)所律師（一般代理）。

　　委托代理人劉曉剛，北京圣運(yùn)（天津）律師事務(wù)所律師（一般代理）。

　　被告銀川市西夏區(qū)人民政府，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)賀蘭山西與麗子園街交叉口。

　　法定代表人劉虹，女，區(qū)長。

　　委托代理人戴新毅，寧夏輔德律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

　　委托代理人趙強(qiáng)，寧夏輔德律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

　　被告銀川市西夏區(qū)賀蘭山西路街道辦事處顧家橋村村民委員會(huì)（原銀川市西夏區(qū)鎮(zhèn)北堡鎮(zhèn)顧家橋村村民委員會(huì)），住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)興洲北街。

　　法定代表人夏永發(fā)，男，主任。

　　委托代理人趙術(shù)萍，寧夏輔德律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

　　原告徐建明訴被告銀川市西夏區(qū)人民政府（以下簡稱西夏區(qū)政府）、銀川市西夏區(qū)鎮(zhèn)北堡鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱鎮(zhèn)北堡鎮(zhèn)政府）、銀川市西夏區(qū)賀蘭山西路街道辦事處顧家橋村村民委員會(huì)（以下簡稱顧家橋村委會(huì)）土地征收行政補(bǔ)償一案，于2018年3月15日向本院提起行政訴訟。

　　本院于2018年3月15日立案后，于2018年3月26日向三被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。

　　本院依法組成合議庭，于2018年7月5日公開開庭審理了本案。

　　原告徐建明及其委托代理人劉雪晶、劉曉剛，被告西夏區(qū)政府副區(qū)長侯自強(qiáng)及其委托代理人戴新毅、趙強(qiáng)，被告顧家橋村委會(huì)的委托代理人趙術(shù)萍到庭參加訴訟。

　　后原告撤回對被告銀川市西夏區(qū)鎮(zhèn)北堡鎮(zhèn)人民政府的起訴。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，原告與被告于2014年3月5日簽訂《銀川潤恒農(nóng)副產(chǎn)品冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園二期項(xiàng)目土地征收補(bǔ)償協(xié)議》，合同第七款約定:自2013年元月起銀川潤恒農(nóng)副產(chǎn)品冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目征收土地及地上附著物標(biāo)準(zhǔn)，如遇國家對土地征收價(jià)格政策調(diào)整，按照銀川市新政策執(zhí)行。

　　根據(jù)寧夏回族自治區(qū)2016年1月1日起施行的《寧夏回族自治區(qū)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》，原告主張涉案土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為6.8萬元∕畝。

　　而原告與被告所簽的《銀川潤恒農(nóng)副產(chǎn)品冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園二期項(xiàng)目土地征收補(bǔ)償協(xié)議》中，征收土地按照2萬元∕畝進(jìn)行的補(bǔ)償，現(xiàn)原告請求按照協(xié)議約定，依照新政策6.8萬元∕畝執(zhí)行，將補(bǔ)償差價(jià)146880元補(bǔ)給原告。

　　故原告訴至法院，請求依法判令:1、二被告繼續(xù)全面履行《銀川潤恒農(nóng)副產(chǎn)品冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園二期項(xiàng)目土地征收補(bǔ)償協(xié)議》，按照新政策標(biāo)準(zhǔn)6.8萬元∕畝執(zhí)行，將補(bǔ)償差價(jià)總額146880元補(bǔ)給原告；2、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　被告西夏區(qū)政府辯稱，一、本案糾紛依法屬于民事糾紛。

　　按照簽訂涉案補(bǔ)償協(xié)議當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，涉案協(xié)議屬于民事協(xié)議。

　　雖然2015年5月1日頒布實(shí)施的《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條 第（十一）項(xiàng) 將”土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議”納入了行政訴訟的受案范圍，但該法律規(guī)定是在涉案補(bǔ)償協(xié)議簽訂后才修改實(shí)施的，依法不溯及既往。

　　二、涉案補(bǔ)償協(xié)議已經(jīng)履行完畢。

　　相關(guān)單位已經(jīng)在協(xié)議簽訂后向原告支付了補(bǔ)償款。

　　依照《中華人民共和國合同法》第九十一條 規(guī)定，涉案補(bǔ)償協(xié)議的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)依法終止，原告無權(quán)再對此提出任何異議。

　　三、原告的起訴已超過法定的起訴期限。

　　補(bǔ)償協(xié)議簽訂于2014年，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 及《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條的規(guī)定，原告已超過提起訴訟的時(shí)間。

　　即便涉案補(bǔ)償協(xié)議定性為行政協(xié)議，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條 的規(guī)定，原告已超過法定的起訴期限。

　　四、寧夏回族自治區(qū)國土資源廳于2016年10月6日下發(fā)了《關(guān)于做好調(diào)整后征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)執(zhí)行工作的通知》，該通知中第二項(xiàng)就新舊標(biāo)準(zhǔn)的銜接問題作出明確規(guī)定，即新標(biāo)準(zhǔn)文件公布實(shí)施前，已獲得征地批準(zhǔn)且政府已公告征地補(bǔ)償安置方案并與村集體簽訂土地征收協(xié)議的，按照原協(xié)議的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

　　故本案中不應(yīng)當(dāng)再適用新標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)補(bǔ)償。

　　綜上，請求依法駁回原告對被告西夏區(qū)政府的訴訟請求。

　　被告顧家橋村委會(huì)辯稱，同意被告西夏區(qū)政府的答辯意見。

　　同時(shí)認(rèn)為,被告顧家橋村委會(huì)是涉案土地的被征收人，非本次征收單位，僅是補(bǔ)償款的基層經(jīng)手單位。

　　如果認(rèn)為被告顧家橋村委會(huì)是受行政機(jī)關(guān)委托的付款單位，也應(yīng)以委托的行政機(jī)關(guān)為被告。

　　涉案補(bǔ)償協(xié)議非被告顧家橋村委會(huì)擬定，原告要求被告顧家橋村委會(huì)承擔(dān)付款責(zé)任既不合法也不合理。

　　綜上，請求駁回原告對被告顧家橋村委會(huì)的起訴。

　　原告為證實(shí)其主張，向本院提交了以下證據(jù):

　　證據(jù)一、《銀川潤恒農(nóng)副產(chǎn)品冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園二期項(xiàng)目土地征收補(bǔ)償協(xié)議》一份。

　　證明目的:原告與被告簽訂了征收補(bǔ)償協(xié)議并約定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)隨國家政策變動(dòng)而增長。

　　證據(jù)二、《關(guān)于建設(shè)潤恒城征地補(bǔ)償協(xié)議如何達(dá)成的實(shí)際情況》、2013年1月20日《會(huì)議記錄》各一份、證人證言及證人身份證復(fù)印件各兩份。

　　證明目的:因原告不同意土地被征收，被告向原告作出承諾:先暫按照2萬元/畝的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，后遇到政策調(diào)整，再將增長的補(bǔ)償差價(jià)補(bǔ)給原告。

　　證據(jù)三、2016年1月1日新施行的《寧夏回族自治區(qū)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》一份。

　　證明目的:涉案土地征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)于2016年1月1日進(jìn)行調(diào)整，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高，雙方協(xié)議中約定的條款生效，被告應(yīng)當(dāng)按照新標(biāo)準(zhǔn)履行合同約定。

　　證據(jù)四、履行通知書及收條各一份、郵寄底單五份。

　　證明目的:原告在2017年12月7日、2017年12月15日向被告主張權(quán)利。

　　經(jīng)質(zhì)證，被告西夏區(qū)政府對原告提交的證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，但對其證明目的不予認(rèn)可。

　　認(rèn)為從簽約主體看，該協(xié)議對被告西夏區(qū)政府不具有約束力。

　　同時(shí)，該協(xié)議第七條約定，在符合條件時(shí)適用銀川市新的補(bǔ)償政策。

　　但自該協(xié)議簽訂之日起至該協(xié)議履行完畢終止之日，上述條款約定的適用新標(biāo)準(zhǔn)的情形并未發(fā)生。

　　因此，即便按照上述約定，包括被告西夏區(qū)政府在內(nèi)的各被告均不應(yīng)當(dāng)再按新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。

　　對證據(jù)二中的《關(guān)于建設(shè)潤恒城征地補(bǔ)償協(xié)議如何達(dá)成的實(shí)際情況》，認(rèn)為屬于當(dāng)事人單方制作，不符合證據(jù)的形式要件，對其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不予認(rèn)可。

　　對2013年1月20日《會(huì)議記錄》的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的亦均不予認(rèn)可。

　　對證人證言的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不予認(rèn)可。

　　認(rèn)為證人證言不符合證據(jù)的法定形式，證人應(yīng)出庭作證，不能以書面形成作為證據(jù)使用。

　　對證據(jù)三的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，但對其關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可。

　　認(rèn)為寧夏回族自治區(qū)人民政府發(fā)布的新的征收土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不適用于本案，本案仍應(yīng)適用以前的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

　　對證據(jù)四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不予認(rèn)可。

　　該材料載明的內(nèi)容不真實(shí)，且從材料落款的指向單位及快遞回單的郵發(fā)信息來看，并不涉及被告西夏區(qū)政府。

　　被告西夏區(qū)政府也并未收到上述材料。

　　被告顧家橋村委會(huì)對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二中的《關(guān)于建設(shè)潤恒城征地補(bǔ)償協(xié)議如何達(dá)成的實(shí)際情況》、證據(jù)三的質(zhì)證意見與被告西夏區(qū)政府的質(zhì)證意見相同。

　　對證據(jù)二中的《會(huì)議記錄》的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對其關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可。

　　因被告顧家橋村委會(huì)是涉案土地的被征收人。

　　對證據(jù)四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不予認(rèn)可。

　　該郵寄單沒有發(fā)票，郵寄對象沒有被告顧家橋村委會(huì)。

　　該收條是復(fù)印件，真實(shí)性無法核對。

　　被告西夏區(qū)政府和被告顧家橋村委會(huì)共同向本院提交了以下證據(jù):

　　證據(jù)一、《銀川潤恒農(nóng)副產(chǎn)品冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園二期項(xiàng)目土地征收補(bǔ)償協(xié)議》一份。

　　證明目的:2014年3月5日，被告西夏區(qū)政府的下屬單位西夏區(qū)征地拆遷安置辦公室（以下簡稱西夏區(qū)拆遷辦）、銀川市西夏區(qū)蘆花臺(tái)產(chǎn)城一體城市化領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室及被告顧家橋村委會(huì)與原告簽訂了涉案補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議約定征收土地面積為3.06畝，每畝補(bǔ)償2萬元，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為銀政發(fā)【2010】240號(hào)文件。

　　證據(jù)二、《土地征收補(bǔ)償發(fā)放表》一組。

　　證明目的:涉案補(bǔ)償協(xié)議簽訂后，被告顧家橋村委會(huì)就將全部補(bǔ)償款支付給了原告，原告在領(lǐng)取補(bǔ)償款后簽字捺印。

　　被告西夏區(qū)政府及相關(guān)單位已經(jīng)依法履行了補(bǔ)償義務(wù)，原告亦已交付了土地。

　　上述補(bǔ)償協(xié)議已經(jīng)因履行完畢而終止。

　　經(jīng)質(zhì)證，原告對被告西夏區(qū)政府、顧家橋村委會(huì)提交的證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但對其證明目的不予認(rèn)可。

　　認(rèn)為補(bǔ)償協(xié)議的內(nèi)容系經(jīng)充分協(xié)商達(dá)成的，被告未按照協(xié)議內(nèi)容履行。

　　對證據(jù)二的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議，但對其合法性及證明目的有異議。

　　認(rèn)為該補(bǔ)償款是暫時(shí)領(lǐng)取的，補(bǔ)償款的領(lǐng)取時(shí)間自2013年-2017年，該領(lǐng)取明細(xì)足以說明被告未按照新的標(biāo)準(zhǔn)依法足額予以支付。

　　本院依法調(diào)取了以下證據(jù):

　　證據(jù)一、被告西夏區(qū)政府《銀川市西夏區(qū)人民政府關(guān)于銀川市潤恒農(nóng)副產(chǎn)品冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目土地及地上附著物征收通告》一份。

　　證明目的:被告西夏區(qū)政府于2012年12月12日在征收范圍內(nèi)發(fā)布通告，將征收項(xiàng)目名稱、項(xiàng)目征收拆遷范圍、搬遷補(bǔ)償政策依據(jù)等告知被征收人。

　　證據(jù)二、被告西夏區(qū)政府《銀川潤恒農(nóng)副產(chǎn)品冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園暨西夏（國際）農(nóng)副產(chǎn)品物流城項(xiàng)目集體土地及地上附著物征收決定》一份。

　　證明目的:被告西夏區(qū)政府于2012年12月23日在征收范圍內(nèi)發(fā)布征收決定，將征收項(xiàng)目名稱、項(xiàng)目征收拆遷范圍、征收補(bǔ)償政策依據(jù)等告知被征收人。

　　證據(jù)三、被告西夏區(qū)政府《銀川潤恒農(nóng)副產(chǎn)品冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園暨西夏（國際）農(nóng)副產(chǎn)品物流城項(xiàng)目征收補(bǔ)償安置方案》一份。

　　證明目的:被告西夏區(qū)政府于2012年12月20日在征收范圍內(nèi)公告征收補(bǔ)償安置方案。

　　證據(jù)四、寧夏回族自治區(qū)國土資源廳寧國土資發(fā)【2016】10號(hào)文件《關(guān)于做好調(diào)整后征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)執(zhí)行工作的通知》一份。

　　證明目的:2016年1月6日，寧夏回族自治區(qū)國土資源廳發(fā)布寧國土資發(fā)[2016]10號(hào)《關(guān)于做好調(diào)整后征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)執(zhí)行工作的通知》，就寧夏回族自治區(qū)人民政府寧政發(fā)[2015]101號(hào)文件頒布實(shí)施前后征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的銜接工作予以明確。

　　證據(jù)五、《西夏區(qū)賀蘭山西路街道辦事處機(jī)構(gòu)沿革情況說明》【附:中共銀川市西夏區(qū)委員會(huì)辦公室銀西黨辦發(fā)（2013）162號(hào)文件、《中共銀川市西夏區(qū)委員會(huì)辦公室銀川市西夏區(qū)人民政府辦公室關(guān)于成立銀川市西夏區(qū)蘆花臺(tái)產(chǎn)城一體城市化領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室的通知》、中共銀川市西夏區(qū)委員會(huì)辦公室銀西黨辦發(fā)（2016）7號(hào)文件《關(guān)于成立中共銀川市西夏區(qū)自主遷徙居民接受管理辦公室工作委員會(huì)和紀(jì)律檢查工作委員會(huì)的通知》】及被告西夏區(qū)政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要（第69次）各一份。

　　證明目的××區(qū)辦事處機(jī)構(gòu)沿革情況、西夏區(qū)拆遷辦設(shè)立情況及其主要職責(zé)。

　　證據(jù)六、《關(guān)于銀川市西夏區(qū)賀蘭山西路街道辦事處顧家橋村村民委員會(huì)的情況說明》一份。

　　證明目的:2016年1月被告西夏區(qū)政府設(shè)立了銀川市西夏區(qū)賀蘭山西路街道辦事處，并將銀川市西夏區(qū)鎮(zhèn)北堡鎮(zhèn)顧家橋村村民委員會(huì)劃歸其管理。

　　同時(shí)銀川市西夏區(qū)賀蘭山西路街道辦事處將銀川市西夏區(qū)鎮(zhèn)北堡鎮(zhèn)顧家橋村村民委員會(huì)更名為銀川市西夏區(qū)賀蘭山西路街道辦事處顧家橋村村民委員會(huì)。

　　經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為上述證據(jù)系被告應(yīng)在法定期限內(nèi)提交的證據(jù)，該證據(jù)不屬于人民法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，故不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

　　被告西夏區(qū)政府、顧家橋村委會(huì)對上述證據(jù)均無異議。

　　本院對上述證據(jù)認(rèn)證如下:

　　原告提交的證據(jù)一與被告西夏區(qū)政府、顧家橋村委會(huì)提交的證據(jù)，內(nèi)容客觀真實(shí)，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明案件事實(shí)，本院予以采信。

　　原告提交的證據(jù)二中的《關(guān)于建設(shè)潤恒城征地補(bǔ)償協(xié)議如何達(dá)成的實(shí)際情況》系原告單方制作，且被告均不予認(rèn)可，本院不予采信。

　　對證據(jù)二中的2013年1月20日《會(huì)議記錄》與證人證言的真實(shí)性予以認(rèn)可。

　　但該兩份證據(jù)僅能證明補(bǔ)償協(xié)議簽訂的過程，不能證明被告應(yīng)按調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)支付補(bǔ)償款差價(jià)。

　　原告提交的證據(jù)三的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對其證明目的，本院不予采信。

　　原告提交的證據(jù)四與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

　　本院依法調(diào)取的征地決定、征收通告、補(bǔ)償方案及機(jī)構(gòu)名稱變更、職責(zé)歸屬的相關(guān)文件等，均為查明案件事實(shí)所調(diào)取，內(nèi)容客觀真實(shí)，來源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證明效力，本院予以確認(rèn)。

　　經(jīng)審理查明，2012年，被告西夏區(qū)政府因銀川潤恒農(nóng)副產(chǎn)品冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目需征收包括原告涉案承包耕地在內(nèi)的顧家橋村集體土地。

　　2012年12月23日，被告西夏區(qū)政府發(fā)布征收決定，確定了征收范圍、征收部門及征收補(bǔ)償方案。

　　涉案土地征收部門為西夏區(qū)鎮(zhèn)北堡鎮(zhèn)人民政府，征收實(shí)施單位為西夏區(qū)拆遷辦。

　　后西夏區(qū)拆遷辦與被告顧家橋村委會(huì)簽訂《銀川潤恒農(nóng)副產(chǎn)品冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園用地及地上附著物補(bǔ)償協(xié)議》，就征收被告顧家橋村集體土地及地上附著物補(bǔ)償事宜進(jìn)行了約定，并將補(bǔ)償款足額發(fā)放至被告顧家橋村委會(huì)。

　　2014年3月5日，被告顧家橋村委會(huì)（甲方）與原告（乙方）簽訂《銀川潤恒農(nóng)副產(chǎn)品冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園二期項(xiàng)目土地征收補(bǔ)償協(xié)議》，該協(xié)議就銀川潤恒農(nóng)副產(chǎn)品冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園土地征收及地上附著物補(bǔ)償事宜進(jìn)行了約定，其中載明”......。

　　三、拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及政策依據(jù)土地及地上附著物標(biāo)準(zhǔn)參照銀川市人民政府《關(guān)于銀川市征收集體土地房屋及拆遷安置補(bǔ)償辦法的通知》（銀政發(fā)【2010】240號(hào)）文件精神執(zhí)行。

　　四、土地及地上附著物補(bǔ)償土地面積3.06畝，20000元∕畝，小計(jì)61200元；生活補(bǔ)助費(fèi)3.06畝，500元∕畝×3年，小計(jì)4590元；......附著物1.55畝，1000元/畝，小計(jì)1550元；......附著物及其他:蔥苗1.51畝×2000元=3020元。

　　以上共計(jì)70360元。

　　......。

　　七、自2013年元月起銀川潤恒農(nóng)副產(chǎn)品冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目征收土地及地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，如遇國家對土地征收價(jià)格政策調(diào)整，按照銀川市新政策執(zhí)行。

　　......。

　　”西夏區(qū)拆遷辦及銀川市西夏區(qū)蘆花臺(tái)產(chǎn)城一體城市化領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室亦在該協(xié)議甲方處蓋章。

　　經(jīng)法庭釋明，原告放棄將銀川市西夏區(qū)蘆花臺(tái)產(chǎn)城一體城市化領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（現(xiàn)為西夏區(qū)賀蘭山西路街道辦事處）列為被告。

　　協(xié)議簽訂后，被告顧家橋村委會(huì)即向原告發(fā)放了涉案協(xié)議的補(bǔ)償款。

　　2015年12月25日，寧夏回族自治區(qū)人民政府發(fā)布寧政發(fā)【2015】101號(hào)《自治區(qū)人民政府關(guān)于公布寧夏回族自治區(qū)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》。

　　該文件中規(guī)定原告耕地所在區(qū)域的征地標(biāo)準(zhǔn)為68000元∕畝（含政府另支付的住宅安置分?jǐn)偘仓醚a(bǔ)助費(fèi)、過渡期補(bǔ)償費(fèi)和養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)23000元∕畝）。

　　原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照【2015】101號(hào)文件的規(guī)定和協(xié)議約定，向其支付補(bǔ)償款差價(jià)，故訴至本院，請求判如所請。

　　另查明，2016年1月6日，寧夏回族自治區(qū)國土資源廳發(fā)布寧國土資發(fā)[2016]10號(hào)《關(guān)于做好調(diào)整后征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)執(zhí)行工作的通知》中稱，......。

　　二、穩(wěn)步做好調(diào)整前后征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的銜接工作。

　　自2016年1月1日起，各地征收集體土地，必須嚴(yán)格執(zhí)行自治區(qū)人民政府寧政發(fā)【2015】101號(hào)文件所明確的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

　　該文件公布實(shí)施前，已獲得征地標(biāo)準(zhǔn)且市、縣（區(qū)）人民政府已公告征地補(bǔ)償安置方案并與村集體組織簽訂土地征收協(xié)議的，按協(xié)議確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；該文件公布實(shí)施前，已辦理征地審批手續(xù)，市、縣（區(qū)）人民政府尚未實(shí)施征地或已經(jīng)公告征地補(bǔ)償安置方案，未與村集體經(jīng)濟(jì)組織簽訂土地征收協(xié)議的，按調(diào)整后的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

　　再查明，2007年8月22日，被告西夏區(qū)政府召開常務(wù)會(huì)議，成立西夏區(qū)征地拆遷安置辦公室，辦公室設(shè)在國土水務(wù)局，西夏區(qū)拆遷辦為臨時(shí)機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)完成轄區(qū)內(nèi)征地拆遷及安置工作。

　　2013年8月5日，經(jīng)西夏區(qū)黨委研究，決定成立銀川市西夏區(qū)蘆花產(chǎn)城一體化辦公室及其黨工委、紀(jì)工委。

　　2016年1月8日，銀川市西夏區(qū)蘆花產(chǎn)城一體化辦公室及其黨工委、紀(jì)工委被撤銷，其相應(yīng)承擔(dān)的職能和工作人員劃歸西夏區(qū)賀蘭山西路街道辦事處及其黨工委紀(jì)工委。

　　2016年1月，被告西夏區(qū)政府設(shè)立了銀川市西夏區(qū)賀蘭山西路街道辦事處，并將銀川市西夏區(qū)鎮(zhèn)北堡鎮(zhèn)顧家橋村村民委員會(huì)劃歸其管理。

　　同時(shí)銀川市西夏區(qū)賀蘭山西路街道辦事處將銀川市西夏區(qū)鎮(zhèn)北堡鎮(zhèn)顧家橋村村民委員會(huì)更名為銀川市西夏區(qū)賀蘭山西路街道辦事處顧家橋村村民委員會(huì)。

　　本院認(rèn)為，2012年12月23日，被告西夏區(qū)政府發(fā)布征收決定，征收包括原告涉案承包地在內(nèi)的顧家橋村集體土地用于建設(shè)銀川潤恒農(nóng)副產(chǎn)品冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園。

　　被告西夏區(qū)政府下設(shè)的西夏區(qū)拆遷辦具體實(shí)施涉案土地的征地工作事宜，并在涉案協(xié)議甲方處蓋章，故被告西夏區(qū)政府為本案適格被告。

　　被告與原告簽訂的補(bǔ)償協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。

　　2015年12月25日，寧夏回族自治區(qū)人民政府發(fā)布了寧政發(fā)【2015】101號(hào)文件，確定了新的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

　　后寧夏回族自治區(qū)國土資源廳發(fā)布了寧國土資發(fā)[2016]10號(hào)《關(guān)于做好調(diào)整后征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)執(zhí)行工作的通知》就新舊標(biāo)準(zhǔn)的銜接作出了明確規(guī)定，即:寧政發(fā)【2015】101號(hào)文件公布實(shí)施前，已獲得征地批準(zhǔn)且市、縣（區(qū)）人民政府已公告征地補(bǔ)償安置方案并與村集體組織簽訂土地征收協(xié)議的，按協(xié)議確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

　　本案中，涉案項(xiàng)目在寧政發(fā)【2015】101號(hào)文件公布實(shí)施前，已獲得征地批準(zhǔn)，被告西夏區(qū)政府已公告征地補(bǔ)償安置方案并與被告顧家橋村委會(huì)簽訂土地征收補(bǔ)償協(xié)議。

　　涉案補(bǔ)償協(xié)議明確確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為銀政發(fā)（2010）240文件，該補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不違反法律、法規(guī)的規(guī)定。

　　故被告按照銀政發(fā)（2010）240號(hào)文件確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行并無不當(dāng)。

　　且本案被告于寧政發(fā)【2015】101號(hào)文件施行之前已將協(xié)議約定的補(bǔ)償款全部支付給原告，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條 ”有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止:（一）債務(wù)已經(jīng)按照約定履行......”的規(guī)定，可確認(rèn)涉案協(xié)議已履行完畢，雙方協(xié)議履行期間并未有新標(biāo)準(zhǔn)頒布，故雙方權(quán)利義務(wù)終止。

　　關(guān)于原告要求按照協(xié)議中”自2013年元月起銀川潤恒農(nóng)副產(chǎn)品冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目征收土地及地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，如遇國家對土地征收價(jià)格政策調(diào)整，按照銀川市新政策執(zhí)行。

　　”的約定及寧政發(fā)【2015】101號(hào)文件規(guī)定的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)判令被告支付補(bǔ)償款差價(jià)的訴訟請求，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

　　依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條 的規(guī)定，判決如下:

　　駁回原告徐建明的訴訟請求。

　　案件受理費(fèi)3238元，由原告徐建明負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)高級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。