申請(qǐng)復(fù)議人（異議人、被執(zhí)行人）永昌地產(chǎn)集團(tuán)有限公司張家口維多利亞廣場(chǎng)分公司,住所地張家口市橋東區(qū)宣化路8號(hào)。

　　法定代表人王子春，該公司總經(jīng)理。

　　申請(qǐng)執(zhí)行人王潤(rùn)根，男，1949年2月11日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

　　申請(qǐng)執(zhí)行人王天利，男，1979年10月10日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

　　申請(qǐng)復(fù)議人永昌地產(chǎn)集團(tuán)有限公司張家口維多利亞廣場(chǎng)分公司（以下簡(jiǎn)稱永昌集團(tuán)維多利亞廣場(chǎng)分公司）不服張家口市橋東區(qū)人民法院作出的（2018）冀0702執(zhí)異84號(hào)執(zhí)行裁定，向本院申請(qǐng)復(fù)議，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　執(zhí)行法院查明，該院執(zhí)行的申請(qǐng)執(zhí)行人王潤(rùn)根、王天利與永昌集團(tuán)維多利亞廣場(chǎng)分公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，張家口市橋東區(qū)人民法院于2015年12月10日作出（2015）東民初字第515號(hào)民事判決書，判決內(nèi)容為:一、被告永昌集團(tuán)維多利亞廣場(chǎng)分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告王潤(rùn)根、王天利依照協(xié)議約定交付回遷房屋并辦理房屋手續(xù)。

　　二、被告永昌集團(tuán)維多利亞廣場(chǎng)分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性給付原告王潤(rùn)根、王天利遲延交付房屋的違約金（違約金自2012年11月31日起計(jì)算至實(shí)際履行交房義務(wù)之日止。

　　違約金標(biāo)準(zhǔn)按照3元/每平米每天計(jì)算）等。

　　一審宣判后，永昌集團(tuán)維多利亞廣場(chǎng)分公司提起上訴。

　　在上訴期間，雙方當(dāng)事人自行于2016年1月26日達(dá)成和解協(xié)議，其內(nèi)容主要為:一、雙方商議一致同意，甲方在2016年前（未約定具體日期）將該商業(yè)用房交付給乙方，并保證乙方水電的正常使用。

　　二、案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)和鑒定費(fèi)及律師費(fèi)由甲方負(fù)擔(dān)。

　　三、甲乙雙方原簽訂的《五一廣場(chǎng)綜合改造項(xiàng)目拆遷安置協(xié)議書》約定第三條中由乙方在商業(yè)用房北墻自行搭建的單間平房，改為由甲方在項(xiàng)目綜合驗(yàn)收合格后按原約定為乙方搭建，費(fèi)用由甲方承擔(dān)。

　　甲方并為該商業(yè)房增設(shè)地下室入口和地下一層到三層的消防通道以保證乙方正常使用，以上費(fèi)用均由甲方承擔(dān)。

　　四、甲方為乙方在五一廣場(chǎng)項(xiàng)目上的房產(chǎn)提供相應(yīng)裝修，總預(yù)算為30萬元，裝修方案由甲方設(shè)計(jì)乙方書面確認(rèn)。

　　相應(yīng)裝修和消防通道應(yīng)在乙方書面確認(rèn)后起計(jì)的4個(gè)月內(nèi)完工。

　　五、甲方負(fù)責(zé)為乙方向房管部門登記備案，乙方須按要求提供原拆遷產(chǎn)權(quán)注銷資料（如有遺失需協(xié)助登報(bào)聲明），辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的費(fèi)用也由甲方承擔(dān)。

　　六、甲方長(zhǎng)期免費(fèi)為乙方提供3張地庫(kù)出入停車卡，以滿足乙方家庭日常使用。

　　七、雙方協(xié)商同意，對(duì)乙方延遲交房進(jìn)行違約補(bǔ)償，補(bǔ)償方式為房屋折現(xiàn):甲方將位于東建南街17號(hào)院的2號(hào)樓1單元502室躍層住宅一套（約280-300平米，最終以房管部門確權(quán)為準(zhǔn)），折價(jià)為160萬元補(bǔ)償給乙方。

　　乙方同意不再就甲方違約事宜主張賠償。

　　八、甲乙雙方一致認(rèn)為，就（2015）東民初字第515號(hào)判決書關(guān)于拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案雙方已全面和解，本協(xié)議簽訂后均不得反悔。

　　本協(xié)議自雙方當(dāng)事人簽訂之日起生效，一式兩份，雙方各執(zhí)一份。

　　協(xié)議達(dá)成后，永昌集團(tuán)維多利亞廣場(chǎng)分公司遂向二審法院申請(qǐng)撤回上訴，二審法院于2016年3月17日裁定準(zhǔn)許撤回上訴。

　　2016年10月8日，王潤(rùn)根、王天利向該院申請(qǐng)執(zhí)行，要求責(zé)令被告履行法院判決，給付違約金或履行和解協(xié)議。

　　該院于同年10月13日立案執(zhí)行，并于10月24日依法向被執(zhí)行人送達(dá)了執(zhí)行通知書、執(zhí)行裁定書等法律文書。

　　在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人永昌集團(tuán)維多利亞廣場(chǎng)分公司對(duì)和解協(xié)議中的內(nèi)容雖進(jìn)行了履行，但并未全部履行完畢，其中主要有2016年1月26日自行達(dá)成和解協(xié)議中的第三條未履行即:甲乙雙方原簽訂的《五一廣場(chǎng)綜合改造項(xiàng)目拆遷安置協(xié)議書》約定第三條中由乙方在商業(yè)用房北墻自行搭建的單間平房，改為由甲方在項(xiàng)目綜合驗(yàn)收合格后按原約定為乙方搭建，費(fèi)用由甲方承擔(dān)。

　　第七條甲方將位于東建南街17號(hào)院的2號(hào)樓1單元502室躍層住宅一套（約280-300平米，最終以房管部門確權(quán)為準(zhǔn)），折價(jià)為160萬元補(bǔ)償給乙方。

　　房屋僅交付了鑰匙尚未辦理房屋所有權(quán)證書。

　　2018年7月18日該院作出的（2016）冀0702執(zhí)740號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定:查封、凍結(jié)、扣押被執(zhí)行人永昌集團(tuán)維多利亞廣場(chǎng)分公司的銀行存款或收入700萬元或相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，凍結(jié)被執(zhí)行人的銀行存款期限為一年，查封、扣押動(dòng)產(chǎn)的期限為兩年，查封不動(dòng)產(chǎn)、凍結(jié)其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的期限為三年。

　　2018年7月19日，在工商銀行張家口橋西支行實(shí)際凍結(jié)了被執(zhí)行人永昌集團(tuán)維多利亞廣場(chǎng)分公司的賬戶存款550萬元。

　　異議人永昌集團(tuán)維多利亞廣場(chǎng)分公司向該院提交的證據(jù)有:1、2016年12月26日和解協(xié)議書復(fù)印件一份；2、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》復(fù)印件一份；3、2018年7月18日該院作出的（2016）冀0702執(zhí)740號(hào)執(zhí)行裁定書復(fù)印件一份；4、張家口永昌盛世物業(yè)服務(wù)有限公司業(yè)主信息登記表復(fù)印件一份（7頁(yè)）；5、501裝修明細(xì)項(xiàng)目復(fù)印件一份；6、2016年11月2日通知復(fù)印件一份；7、補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件一份；8、2016年1月27日協(xié)議復(fù)印件一份；9、2017年3月31日永昌盛世物業(yè)公司與78號(hào)戶主關(guān)于外圍安裝監(jiān)控設(shè)施的協(xié)商意見；10、網(wǎng)點(diǎn)租賃合同復(fù)印件一份；11、前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議復(fù)印件一份；12、商鋪入住協(xié)議復(fù)印件一份；13、居民消防、安全承諾書復(fù)印件一份；14、張家口永昌盛世物業(yè)服務(wù)有限公司維多利亞廣場(chǎng)前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議復(fù)印件一份；15、消防安全責(zé)任書復(fù)印件一份；16、商鋪入住承諾復(fù)印件一份；17、商用物業(yè)管理協(xié)議復(fù)印件一份。

　　審查中，該院調(diào)取了如下證據(jù):1、張家口市橋東區(qū)人民法院于2015年12月10日作出（2015）東民初字第515號(hào)民事判決書；2、2016年10月8日申請(qǐng)執(zhí)行書；3、2018年7月18日該院作出的（2016）冀0702執(zhí)740號(hào)執(zhí)行裁定書；4、2018年7月19日工商銀行張家口橋西支行出具的（2016）冀0702執(zhí)740號(hào)張家口市橋東區(qū)人民法院協(xié)助凍結(jié)存款通知書（回執(zhí)）；5、送達(dá)回證。

　　執(zhí)行法院認(rèn)為，該院執(zhí)行的申請(qǐng)執(zhí)行人王潤(rùn)根、王天利與永昌集團(tuán)維多利亞廣場(chǎng)分公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，張家口市橋東區(qū)人民法院于2015年12月10日作出（2015）東民初字第515號(hào)民事判決書，一審宣判后，永昌集團(tuán)維多利亞廣場(chǎng)分公司提起上訴。

　　在上訴期間，雙方當(dāng)事人自行于2016年1月26日達(dá)成和解協(xié)議，是雙方當(dāng)事人對(duì)各自權(quán)利義務(wù)進(jìn)行處分的一致意思表示，均應(yīng)該依照該協(xié)議自行全面如實(shí)履行。

　　被執(zhí)行人未按雙方達(dá)成的該協(xié)議履行，申請(qǐng)人王潤(rùn)根、王天利向本院申請(qǐng)執(zhí)行，要求責(zé)令被告履行法院判決，給付違約金，符合相關(guān)規(guī)定。

　　在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院采取的執(zhí)行措施，并無不當(dāng)。

　　針對(duì)自行達(dá)成的和解協(xié)議中未履行完畢的部分，雙方當(dāng)事人亦可以繼續(xù)通過協(xié)商或其他途徑進(jìn)一步加以解決，申請(qǐng)人永昌集團(tuán)維多利亞廣場(chǎng)分公司的申請(qǐng)執(zhí)行異議請(qǐng)求不能成立。

　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條 、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十七條 之規(guī)定，裁定駁回異議人永昌集團(tuán)維多利亞廣場(chǎng)分公司的執(zhí)行異議。

　　申請(qǐng)復(fù)議人永昌集團(tuán)維多利亞廣場(chǎng)分公司稱:1、執(zhí)行法院裁定認(rèn)定的雙方和解協(xié)議“被執(zhí)行人未按雙方達(dá)成的該協(xié)議履行，申請(qǐng)人王潤(rùn)根、王天利向本院申請(qǐng)執(zhí)行，要求責(zé)令被告履行法院判決，給付違約金，符合相關(guān)規(guī)定”是錯(cuò)誤的。

　　我公司認(rèn)為按照雙方簽訂的和解協(xié)議書，我公司已履行第一、二、四、六、七條，除去不具有給付義務(wù)的第五條、第八條以及尚不具備履行條件的第三條外，我公司已完全履行了和解協(xié)議約定的全部?jī)?nèi)容。

　　依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》，任何一方都不應(yīng)無故違反和解協(xié)議，如果正在依照和解協(xié)議的約定履行義務(wù)，或者執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至、履行條件尚未成就，申請(qǐng)執(zhí)行人就不能要求恢復(fù)執(zhí)行。

　　本案不具備恢復(fù)原判決執(zhí)行的法定條件，不應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行。

　　2、執(zhí)行法院裁定適用法律錯(cuò)誤。

　　第一、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》主要是針對(duì)執(zhí)行和解的特別規(guī)定，我公司與申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)和解協(xié)議書都是認(rèn)可的，因此，本案已構(gòu)成執(zhí)行和解。

　　第二、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》明確了恢復(fù)執(zhí)行的條件。

　　我公司已經(jīng)履行了和解協(xié)議書已具備履行條件的全部條款，尚未履行的是因?yàn)槁男袟l件尚未成就，因此，申請(qǐng)執(zhí)行人不能申請(qǐng)恢復(fù)原判決執(zhí)行。

　　第三、該司法解釋第二十條第二款明確了“本規(guī)定施行前本院公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)”。

　　第四、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》是關(guān)于執(zhí)行程序的規(guī)定，適用的原則是新法優(yōu)于舊法的原則。

　　故執(zhí)行法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，裁定駁回復(fù)議申請(qǐng)人的異議申請(qǐng)是錯(cuò)誤的，應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》作出裁定。

　　3、依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條，應(yīng)裁定中止執(zhí)行本案。

　　另外，不具備履行條件的約定內(nèi)容僅涉及57.6平方米單間平房，其成本價(jià)不足10萬元，原審法院凍結(jié)申請(qǐng)復(fù)議人700萬元的銀行存款也明顯不當(dāng)。

　　綜上，請(qǐng)求撤銷執(zhí)行法院（2018）冀0702執(zhí)異84號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定中止本案的執(zhí)行，解除對(duì)申請(qǐng)復(fù)議人賬戶的凍結(jié)。

　　申請(qǐng)復(fù)議人提供證據(jù):《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》、2016年1月26日雙方簽訂的和解協(xié)議、申請(qǐng)復(fù)議人履行和解協(xié)議的證據(jù)等。

　　本院查明的事實(shí)與執(zhí)行法院查明的事實(shí)一致。

　　本院認(rèn)為，張家口市橋東區(qū)人民法院作出的（2015）東民初字第515號(hào)民事判決上訴過程中，王潤(rùn)根、王天利與永昌集團(tuán)維多利亞廣場(chǎng)分公司自行達(dá)成和解協(xié)議，永昌集團(tuán)維多利亞廣場(chǎng)分公司撤回上訴，該判決發(fā)生法律效力。

　　之后，因永昌集團(tuán)維多利亞廣場(chǎng)分公司未按和解協(xié)議完全履行義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人王潤(rùn)根、王天利向張家口市橋東區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，該院立案執(zhí)行該案符合法律規(guī)定。

　　執(zhí)行中，當(dāng)事人雖向法院提供了申請(qǐng)執(zhí)行前雙方自行達(dá)成的和解協(xié)議，但因該和解協(xié)議涉及房產(chǎn)確權(quán)相關(guān)內(nèi)容，房屋權(quán)屬問題的審查確認(rèn)不是執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查范圍。

　　因此，執(zhí)行法院裁定駁回申請(qǐng)復(fù)議人的異議請(qǐng)求，并無不當(dāng)。

　　申請(qǐng)復(fù)議人的復(fù)議理由不成立。

　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條 、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條 第一款 第（一）項(xiàng) 之規(guī)定，裁定如下:

　　駁回申請(qǐng)復(fù)議人永昌地產(chǎn)集團(tuán)有限公司張家口維多利亞廣場(chǎng)分公司的復(fù)議；維持原裁定。

　　本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。