,

對(duì)房屋進(jìn)行拆遷的時(shí)候就需要對(duì)被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償，而拆遷補(bǔ)償方式主要是以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和給予安置房兩種為主，而在實(shí)踐中因拆遷補(bǔ)償產(chǎn)生的糾紛是非常多的，那么拆遷安置補(bǔ)償糾紛哪類案件？

拆遷安置補(bǔ)償糾紛屬于什么案件

房屋拆遷安置補(bǔ)償惹糾紛

<img alt=”拆遷安置補(bǔ)償糾紛哪類案件” src=”https://imgf.66law.cn/upload/f/201901/19/132915854.jpg” />

2003年6月18日，某縣建設(shè)局(房屋拆遷行政主管部門)對(duì)原告(被拆遷人)潘某某與被告(拆遷人)某房地產(chǎn)公司就該縣城東門江濱二弄7號(hào)的房屋拆遷事項(xiàng)(搬遷期限、拆遷補(bǔ)償、安置等問題)依法作出裁決：拆遷人對(duì)被拆遷人所有的位于東門江濱二弄7號(hào)房屋實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換異地安置，并進(jìn)行房屋面積差額補(bǔ)償，限被拆遷人在2003年6月24日騰空被拆遷的房屋。被拆遷人收到房屋拆遷裁決書后，于2003年6月24日，向法院提起訴訟，要求被告某房產(chǎn)公司按原地回遷。該案應(yīng)以民事案件受理還是以行政案件受理呢?

拆遷安置補(bǔ)償糾紛哪類案件

對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)，存在著二種不同的意見。

第一種意見，認(rèn)為法院以房屋拆遷合同糾紛(民事案件)立案是正確的。理由是，原告的起訴符合《民訴法》第108條規(guī)定之條件，有明確的被告，且有具體的訴訟請求，屬法院民事案件立案的范圍。

第二種意見，認(rèn)為本案應(yīng)以行政案件立案為宜。理由如下：1、房屋拆遷合同是指拆遷人與被拆遷人就房屋拆遷條例規(guī)定的補(bǔ)償、安置等問題簽訂的書面協(xié)議。房屋拆遷是指因國家建設(shè)、城市改造、整頓市容和環(huán)境保護(hù)等需要，由建設(shè)單位或者個(gè)人對(duì)現(xiàn)存建設(shè)用地上的房屋進(jìn)行拆除，對(duì)房屋所有者或使用者進(jìn)行遷移安置并根據(jù)具體情況給予一定補(bǔ)償?shù)幕顒?dòng)。房屋拆遷具有行政性的特點(diǎn)，從本案情況分析，原、被告雙方并沒有達(dá)成房屋拆遷的協(xié)議，在雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議的情況下，由房屋拆遷主管部門依法作出房屋拆遷裁定書，屬于具體行政行為。該案原告要求按原地回遷其實(shí)是對(duì)該行政裁決不服。根據(jù)1996年7月24日最高人民法院《關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問題的批復(fù)》第一條之規(guī)定，公民、法人或其他組織對(duì)人民政府或城市房屋主管行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的有關(guān)房屋拆遷、安置等問題的裁決不服，依法向人民法院提起訴訟，應(yīng)作為行政案件立案。

審判實(shí)務(wù)中對(duì)拆遷安置補(bǔ)償糾紛屬于民事案件還是行政案件，房屋拆遷主管部門或人民政府的裁決是否民事訴訟的前置條件，歷來存在爭議，以致有的認(rèn)為應(yīng)適用民事訴訟程序，有的則認(rèn)為應(yīng)適用行政訴訟程序。1993年11月24日，最高法院在給江蘇省高院的復(fù)函中規(guī)定：“在城市房屋拆遷過程中，拆遷人與被拆遷人對(duì)房屋拆遷的補(bǔ)償形式、補(bǔ)償金額、安置用房面積、安置地點(diǎn)、搬遷過渡方式和過渡期限，經(jīng)協(xié)商達(dá)不成協(xié)議發(fā)生的爭執(zhí)，屬于平等民事主體之間的民事權(quán)益糾紛……房屋拆遷主管部門或同級(jí)人民政府對(duì)此類糾紛裁決后，當(dāng)事人不服向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)以民事案件受理。”這一復(fù)函，明確將房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛的性質(zhì)界定為民事案件。

目前，各地法院審理房屋拆遷糾紛的主要依據(jù)是1996年7月最高法院(1996)12號(hào)批復(fù)和國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，依據(jù)該規(guī)定，對(duì)房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛的審理，是采取以下方法處理的：1、拆遷人與被拆遷人達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議后，被拆遷人拒絕搬遷或反悔的，拆遷人因此而起訴的，作為民事案件審理;2、拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決，當(dāng)事人對(duì)裁決不服向法院起訴的，作為行政案件處理。按照這一規(guī)定，此類案件的審理所適用的程序是統(tǒng)一了，但它沒有從該糾紛的法律關(guān)系入手，而是以房屋的拆遷當(dāng)事人是否達(dá)成協(xié)議為標(biāo)準(zhǔn)來劃分。這就形成了實(shí)體內(nèi)容相同，但因處理方式不同而強(qiáng)行加以區(qū)別的情況，混淆了房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛的應(yīng)有性質(zhì)。

對(duì)此問題的爭議，實(shí)質(zhì)上是對(duì)以下三個(gè)方面的認(rèn)識(shí)問題：1、房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛當(dāng)事人法律關(guān)系的界定;2、主管部門的裁決是否屬于具體行政行為;3、最高法院(1996)12號(hào)批復(fù)是否存在商榷的地方。筆者認(rèn)為房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛的性質(zhì)為民事法律關(guān)系，即使經(jīng)主管部門裁決，也仍然屬于民事關(guān)系，拆遷裁決是主管部門對(duì)拆遷的民事行為進(jìn)行調(diào)整，類似于勞動(dòng)仲裁裁決，屬于行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛依法居中裁決而并非具體行政行為。其理由為：城市房屋拆遷的主體主要是拆遷人和被拆遷人，他們之間對(duì)拆遷安置補(bǔ)償發(fā)生爭議屬于平等主體之間的爭議，雖因協(xié)商不成申請主管部門裁決，并沒有改變其性質(zhì)，且裁決也只是依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)合理地處理雙方的爭議。房屋拆遷中涉及的行政行為，如頒發(fā)拆遷許可證，公民、法人或其他組織認(rèn)為該行政行為侵犯了自己的合法權(quán)益，可提起行政訴訟。討論的案例中被拆遷人對(duì)拆遷并無異議，拆遷人與被拆遷人僅僅是在拆遷補(bǔ)償、安置方面達(dá)不成協(xié)議，其民事性質(zhì)并未改變。拆遷人與被拆遷人之間的這種關(guān)系并不因?yàn)榻?jīng)過裁決而轉(zhuǎn)變成為行政行為的關(guān)系。

試想一下，如果當(dāng)事人雙方因房屋拆遷安置補(bǔ)償發(fā)生了糾紛，經(jīng)主管機(jī)關(guān)裁決后，雙方當(dāng)事人卻又另行達(dá)成協(xié)議并已履行完畢的，如何處理該行政裁決就成了一個(gè)難題。在雙方已經(jīng)協(xié)商處理并已平息糾紛的情況下，而且是拆遷人自愿補(bǔ)償?shù)模]有用國家的一分錢，國家沒有必要再去挑起已平息的爭端。但如何處理此處的行政裁決就成了問題，反而影響到了行政機(jī)關(guān)的威信。

因此，拆遷人在取得拆遷許可證后所進(jìn)行的拆遷行為完全是一種商業(yè)行為，其目的是為了追求最大的利潤，國家機(jī)關(guān)為什么要為他人的利益作裁決而讓自己成為被告，進(jìn)而承擔(dān)賠償?shù)氖履?。因此，將房屋拆遷管理部門的裁決理解為勞動(dòng)仲裁的性質(zhì)，更能反映出其根本性質(zhì)，更能體現(xiàn)出行政機(jī)關(guān)的指導(dǎo)、監(jiān)督、管理的作用。