山東某縣棚戶區(qū)改造，改造領(lǐng)導小組多次與x甲進行協(xié)商，雙方無法達成拆遷補償安置協(xié)議。后來改造小組找到X甲的叔叔，讓其直接簽字。這種現(xiàn)象在征地拆遷中，并不少見。拆遷中，為了讓老百姓簽約，什么樣的方法都用上了。

令人疑惑的是，這種親屬代簽的補償安置協(xié)議有效嗎？

小編認為。在當前的征地拆遷中，不少征收部門為了追求簡單高速，沒有直接與產(chǎn)權(quán)人簽訂協(xié)議而是與產(chǎn)權(quán)人的親屬簽訂，這種簽訂方式在法律上實不可取，親屬在未經(jīng)產(chǎn)權(quán)人的授權(quán)時不具有對產(chǎn)權(quán)人房屋的任何處分權(quán)利，征收部門僅以簽約人系產(chǎn)權(quán)人的親屬而主張表見代理是不能成立的，需要說明的是行政協(xié)議不同于普通的民事協(xié)議，行政機關(guān)作為執(zhí)法機關(guān)在簽訂中具有嚴格審查被征收房屋的基本情況、簽約人的主體資格的義務(wù)，而不能以善意第三人的理由主張表見代理。

《中華人民共和國合同法》第四十八條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任。

X甲主張對其親屬簽訂被訴搬遷補償安置協(xié)議不知情且未授權(quán)，被訴搬遷補償安置協(xié)議在無證據(jù)證明經(jīng)上訴人追認的情況下，不能發(fā)生法律效力，應(yīng)當認定被訴搬遷補償安置協(xié)議無效。

最高法院的觀點：如果糾紛當事人具有完全民事行為能力，在沒有得到本人同意、也沒有證據(jù)表明本人同意的情況下，除配偶代簽協(xié)議構(gòu)成表見代理的以外，其它親屬代簽的協(xié)議不構(gòu)成表見代理。

補償協(xié)議一經(jīng)簽字確認，就會產(chǎn)生法律約束力，雙方應(yīng)當按照協(xié)議約定的內(nèi)容履行各自的義務(wù)。簽訂協(xié)議應(yīng)當謹慎。廣大被征收人在任何文件上簽字前，都要謹慎閱讀、慎重考慮。遇到不確定的問題，可以及時找律師咨詢，幫忙審查協(xié)議內(nèi)容。
征收項目啟動后，被征收人一定要與家庭成員團結(jié)和睦，統(tǒng)一立場和對外口徑，避免相互猜疑。親屬代簽協(xié)議關(guān)鍵看簽字的親屬是否得到了被征收人的授權(quán)委托，若系其擅自簽約則可能導致協(xié)議因無權(quán)處分而存在不確定性。

本文轉(zhuǎn)自“網(wǎng)絡(luò)綜合平臺”如有侵權(quán)或其他問題，聯(lián)系刪除。