案情簡介

原告谷某某系萊蕪市萊城區(qū)張家洼街道辦事處南山子村村民，1980年在該村建有房屋一處，1991年通過了萊蕪市土地管理局村民宅基地登記審核。

萊蕪市勝利北路開通工程是2014年萊蕪市政府確定的城建重點工程，工程建設需要拆遷張家洼街道辦事處南山子村包括原告在內的78戶村民建筑，期間，街道辦、村兩委做了大量工作，制定了安置補償方案，大部分村民簽訂了安置補償協(xié)議，完成了拆遷，原告等村民不同意相關安置補償方案，一直未予拆遷。

2015年3月，市政.府下發(fā)《關于切實做好迎接國家衛(wèi)生城市復審工作的通知》，要求各區(qū)政府逐級成立迎審指揮領導小組，制定工作方案，分解落實工作任務。

8月13日張家洼街道辦事處為谷某某送達限期拆除通知，認定其在南山子村勝利路及沿河搭建構筑物、建筑物的行為影響了市政.府重點工程建設，同時部分違反了《山東省城鎮(zhèn)容貌和環(huán)境衛(wèi)生管理辦法》，責令3日內自行拆除。

8月17日下發(fā)催告通知書，8月21日，開發(fā)區(qū)管委會迎審指揮部組織城管、張家洼街道辦事處等部門對谷某某的房屋實施了強制拆除。

裁判結果

經濟開發(fā)區(qū)迎審指揮部組織城管、張家洼街道辦等單位對原告的房屋實施了強制拆除行為，強拆實施主體應當確定為經濟開發(fā)區(qū)管委會。

開發(fā)區(qū)管委會法定期間并未提供有效證據證實原告房屋是違法建筑，公民合法財產權受法律保護，開發(fā)區(qū)管委會擅自組織有關部門對原告房屋實施強拆，沒有任何依據，應當確認違法。

《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“行政機關的內設機構或者派出機構在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。”即只有法律、法規(guī)、規(guī)章明確授權的行政機關的派出機構在訴訟中才具有被告資格。

本案中，萊蕪經濟開發(fā)區(qū)管委會是市政府設立的正處級事業(yè)單位，隸屬市政府直接管理，享受市級經濟管理權限，該權限來源于萊蕪市政府的委托。

萊蕪經濟開發(fā)區(qū)不是省級政府批準設立的經濟開發(fā)區(qū)，開發(fā)區(qū)管委會的行政管理職權不是來自于法律、法規(guī)、規(guī)章的明確授權，開發(fā)區(qū)管委會不是萊蕪市政府的派出機構，對外不能以自己的名義行使法定行政管理職權，亦不能獨立承擔法律責任，不具有行政主體資格，其職權后果依法應當由設立該機構的萊蕪市政府承擔，因此應認定萊蕪市政府為本案適格被告，開發(fā)區(qū)管委會拆除原告房屋所造成的一切后果，應當由市政府承擔。

依法判決：確認市政府所屬經濟開發(fā)區(qū)管委會強制拆除谷某某的房屋的行為違法。

此案典型意義

行政機關的內設機構或者派出機構在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。

開發(fā)區(qū)管委會不是市政府的派出機構，對外不能以自己的名義行使法定行政管理職權，亦不能獨立承擔法律責任，不具有行政主體資格，其職權后果依法應當由設立該機構的市政府承擔。

不論集體土地的征收還是國有土地上的房屋征收，相關法律都規(guī)定了嚴格的征收程序，征收過程中應當依法依規(guī)，確實保障被征收人合法權益。

行政機關不得借當事人違章之名，行拆遷之實，其規(guī)避征收程序以拆違代征收的，依法應當確認違法。

本文轉自“網絡綜合平臺”如有侵權或其他問題，聯系刪除。