導(dǎo)讀：“你告的是通知，通知不可訴，不能給你立案！”實(shí)踐中，我們會(huì)經(jīng)常遇到法院立案庭的法官跟當(dāng)事人這么講，讓當(dāng)事人一頭霧水。那么，法官這么解釋是否正確呢？凡是叫做“通知”的法律文書是否都是不可訴的呢？本文，在明所的青年拆遷律師謝瑞青為大家解析這一問題……

對此，北京在明律師事務(wù)所的青年拆遷律師謝瑞青指出，事實(shí)上行政機(jī)關(guān)的通知行為因針對的事項(xiàng)不同而有不同的法律性質(zhì)，判斷其是否具有可訴性應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面來考慮：

一、通知行為是否是行政行為的構(gòu)成要件

行政行為必須通過一定的形式表現(xiàn)出來，一般情況下表現(xiàn)為書面形式。判斷該行為的性質(zhì)不能僅僅看該書面行為的名稱，而應(yīng)當(dāng)綜合書面形式的內(nèi)容加以判斷。因?yàn)橛袝r(shí)行政機(jī)關(guān)因各種原因，并未嚴(yán)格按照法律規(guī)定的名稱（或者法律本身并未明確規(guī)定文書的名稱）作出書面文件，比如名為通知實(shí)質(zhì)為行政決定行為。在此情況下，通知行為屬于行政行為的構(gòu)成要件，即通知行為是行政行為的載體，行政行為通過通知行為表現(xiàn)出來。對于這種通知行為不服的，實(shí)質(zhì)是對通知所承載的行政行為不服，應(yīng)當(dāng)以該行政行為為訴訟標(biāo)的提起行政訴訟。

例如，謝瑞青律師代理的山西省太原市薛某訴4個(gè)行政機(jī)關(guān)聯(lián)合作出的《限期拆除通知書》一案。區(qū)城管局、區(qū)規(guī)劃局、區(qū)國土局、鎮(zhèn)政府聯(lián)合針對當(dāng)事人作出《限期拆除通知書》，認(rèn)定當(dāng)事人的房屋為違法建設(shè)，責(zé)令當(dāng)事人限期拆除。太原市迎澤區(qū)人民法院判決認(rèn)為該行為是通知行為，不具有可訴性，因而對原告的起訴裁定不予受理。當(dāng)事人提起上訴后，經(jīng)庭前談話，律師發(fā)表充分的代理意見后，太原市中級人民法院予以依法改判，認(rèn)定4個(gè)行政機(jī)關(guān)作出的行為雖然名為通知，但實(shí)質(zhì)是《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、第六十五條以及《行政強(qiáng)制法》第四十四條規(guī)定的限期拆除的行政處罰行為，故撤銷一審裁定，指令一審法院立案受理。

該案一審法院就是僅僅以文書名稱來判斷行政行為的性質(zhì)，而未看到通知僅僅是行政行為的載體，未看到通知所承載的限期拆除的行政行為實(shí)質(zhì)，因而作出了錯(cuò)誤的認(rèn)定。

二、通知行為是否僅僅是行政行為的中間程序

如果僅僅是行政行為的中間程序，則一般不屬于可訴的行為。例如行政處罰中通知聽證時(shí)間、地點(diǎn)的行為，行政許可中的受理行政許可申請的通知等等，這里的通知行為是聽證和受理環(huán)節(jié)的一個(gè)中間程序，本身不具有獨(dú)立性，也就不具有可訴性。

例外情形就是作為中間程序的通知行為實(shí)質(zhì)上引發(fā)了相對人權(quán)利義務(wù)變動(dòng)，影響其合法權(quán)益了，在此情況下，該通知行為應(yīng)當(dāng)為可訴的行政行為。例如，最高院《關(guān)于審理行政許可案件若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定的例外情形，即告知補(bǔ)正、聽證等通知行為實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致行政許可程序終止的情形，仍然屬于可訴的行政行為。

三、通知行為是否引發(fā)法律關(guān)系的變動(dòng)，是否影響到當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)

是否引發(fā)法律關(guān)系的變動(dòng)、是否影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)是判斷行為是否具有可訴性的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果通知行為引發(fā)法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或者消滅，并且對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，該通知行為應(yīng)當(dāng)屬于可訴的行政行為，反之則不可訴。

該條標(biāo)準(zhǔn)不僅是判斷通知行為是否具有可訴性的標(biāo)準(zhǔn)，也是判斷所有行政機(jī)關(guān)行為是否具有可訴性的最終標(biāo)準(zhǔn)。例如本文第一條標(biāo)準(zhǔn)中的案例，因《限期拆除通知書》對當(dāng)事人的房屋合法性作出了認(rèn)定，影響到當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)；該《限期拆除通知書》要求當(dāng)事人限期拆除，已經(jīng)產(chǎn)生了行政處罰的法律關(guān)系，二審法院據(jù)此認(rèn)定通知行為實(shí)質(zhì)是一個(gè)行政處罰行為。第二條標(biāo)準(zhǔn)中例外情形，判斷依據(jù)也是通知行為實(shí)際上影響了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

綜上所述，并非所有的通知都不可訴。廣大被征收人在實(shí)務(wù)操作中要注意區(qū)分，及時(shí)咨詢專業(yè)征收維權(quán)律師，避免因錯(cuò)誤判斷而影響訴權(quán)訴期。