導(dǎo)讀：答案是否定的！作為被征收人或者“違建”當(dāng)事人，你仍然需要對拆遷過程進行拍照、錄像取證……誰以為行政機關(guān)“替”你記錄了，誰就是十足的傻瓜！

2018年12月，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推行行政執(zhí)法公示制度、執(zhí)法全過程記錄制度和重大執(zhí)法決定法制審核制度的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2018〕118號）面向全國發(fā)布，無疑將對2019年的行政執(zhí)法活動產(chǎn)生重要而深遠的影響。尤其是其中“音像記錄是通過照相機、錄音機、攝像機、執(zhí)法記錄儀、視頻監(jiān)控等記錄設(shè)備，實時對行政執(zhí)法過程進行記錄的方式……對查封扣押財產(chǎn)、強制拆除等直接涉及人身自由、生命健康、重大財產(chǎn)權(quán)益的現(xiàn)場執(zhí)法活動和執(zhí)法辦案場所，要推行全程音像記錄”的表述，似乎帶給了廣大被征收人和“違建”當(dāng)事人以新希望：既然行政機關(guān)要開始自主自覺地對拆遷過程進行音像記錄了，那么專業(yè)征收維權(quán)律師所反復(fù)強調(diào)的被征收人的錄音、錄像、拍照取證工作是不是就可以省了呢？在明律師認為，這么想也許太過于樂觀和幼稚了，更不符合我國當(dāng)下行政執(zhí)法領(lǐng)域的基本環(huán)境和事實。

關(guān)于這一《指導(dǎo)意見》的積極意義，在明律師不持異議。但我們也要負責(zé)任地向廣大被征收人和“違建”當(dāng)事人強調(diào)以下3點事實：

其一，《指導(dǎo)意見》的強制力有限，且只是“推行”。在明律師認為，《指導(dǎo)意見》的性質(zhì)并非任何層級的法律、法規(guī)或者規(guī)章，可能只屬于其他規(guī)范性文件。其宣誓意義、指導(dǎo)意義較強，而強制力相對較弱。何為“推行”？字面意思，就是得“推”著去施行，那么究竟推不推得動？推不推得下去？這些目前都只能是一個問號。故此，在《指導(dǎo)意見》尚未徹底推行到位的情形下，廣大被征收人和“違建”當(dāng)事人一定不能隨意“大放水”，而是要繼續(xù)貫徹落實拍照、錄音、錄像的取證工作不動搖。《指導(dǎo)意見》雖好，但仍需“觀后效”。

其二，所謂“行政拆遷”，能夠嚴格依規(guī)“音像記錄”的，自然會合法實施。誤拆、幫拆、偷拆會有人扛著執(zhí)法記錄儀去自己記錄自己的違法過程嗎？

之所以專業(yè)征收維權(quán)律師總是強調(diào)被征收人要自行拍照、錄音、錄像取證，為的是應(yīng)對那些不按套路出牌的違法拆遷，形式上包括但不限于誤拆、幫拆、偷拆、部分拆除等等。試問，不明身份社會人員在干這些勾當(dāng)時會自覺依照《指導(dǎo)意見》的規(guī)定去做什么“音像記錄”嗎？若真這么理解，那無異于與虎謀皮、白日做夢。實踐中的情況是，被征收人出門買個菜的工夫房子就被夷為平地了，是誰干的都不知道，拆遷主體都要靠明白的法官去“推定”，又能指望哪個“良心發(fā)現(xiàn)”的家伙去進行所謂的“全程音像記錄”呢？

由此不難發(fā)現(xiàn)，這一《指導(dǎo)意見》的價值在于引導(dǎo)、規(guī)范行政機關(guān)的正當(dāng)執(zhí)法活動，但對于本就見不得人、上不得臺面的違法拆遷行徑就根本使不上勁兒了。正所謂“防君子，不防小人”，這樣的道理老百姓最容易理解的。

其三，嚴格意義上講，這里所說的“行政拆遷”并不是主要針對的征收領(lǐng)域拆遷。無論是國有土地上的房屋征收，還是農(nóng)村集體土地的征收，依法都只能由人民法院作出強制執(zhí)行裁定，再由行政機關(guān)去“裁執(zhí)分離”進行執(zhí)行。而這個“司法強征（拆）”的過程，一般認為是由法院主導(dǎo)并負責(zé)的司法活動，而非行政執(zhí)法活動性質(zhì)（超出法院裁定范圍的執(zhí)行行為除外）。這個文兒雖然指出要實現(xiàn)“‘三項制度’在各級行政執(zhí)法機關(guān)全面推行，行政處罰、行政強制、行政檢查、行政征收征用、行政許可等行為得到有效規(guī)范”，但其究竟能對行政征收中的違法拆遷行為扼制起到多大作用，的確不應(yīng)過于樂觀。