委托人：徐先生，浙江省臺(tái)州市人

被告：臺(tái)州市椒江區(qū)人民政府下陳街道辦事處

基本案情：以拆違促拆遷外帶動(dòng)手打人

委托人徐先生在臺(tái)州市椒江區(qū)下陳街道某村擁有合法房屋，并持有集體土地建設(shè)使用證。房屋所在地區(qū)進(jìn)行現(xiàn)代大道和地下綜合管廊建設(shè)項(xiàng)目，被納入征收范圍。征收方未對(duì)房屋進(jìn)行合理安置補(bǔ)償，雙方也未簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。2018年11月2日，街道辦事處在房屋上張貼了《限期拆除通知書》，稱房屋屬于違建，限3日內(nèi)自行拆除，逾期未拆除的街道將聯(lián)合職能部門強(qiáng)制拆除。2018年11月16日，在下陳街道辦事處帶領(lǐng)下，若干不明身份人員將房屋拆除，并打傷了徐先生。

委托人認(rèn)為，被告在未進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那闆r下實(shí)施非法拆遷、逼迫搬遷，造成重大損失，嚴(yán)重違反法律規(guī)定。于是，在王萬習(xí)律師的指導(dǎo)幫助下，向法院提起訴訟，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政、維護(hù)自身合法權(quán)益。

臺(tái)州市椒江區(qū)法院：認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，拆除程序違法

臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第三十五條、三十六條、三十七條、四十四條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人自動(dòng)履行義務(wù)，當(dāng)事人收到催告書后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯；經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定；對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。本案證據(jù)顯示原告戶持有被強(qiáng)制拆除房屋的土地使用權(quán)證書，該通知書上未區(qū)分違法建筑面積及情形、違法建筑形成時(shí)間等基本事實(shí)，逕行認(rèn)定案涉房屋系違法建設(shè)事實(shí)不清、證據(jù)不足。在實(shí)施強(qiáng)制拆除前，被告未進(jìn)行催告、未作出強(qiáng)制執(zhí)行決定、未進(jìn)行公告，該強(qiáng)制拆除行為程序違法。

最終，法院支持了委托人徐先生的訴訟請(qǐng)求，判決確認(rèn)下陳街道辦事處的強(qiáng)制拆除行為違法。

在明律師想額外強(qiáng)調(diào)的是，無論是對(duì)于鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的違法建筑，還是城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的違法建筑，街道辦事處是否有權(quán)實(shí)施強(qiáng)制拆除行為都存在較大疑問。一般認(rèn)為，現(xiàn)階段街道辦事處是無權(quán)直接針對(duì)違法建筑采取行政強(qiáng)制執(zhí)行的。

我們將繼續(xù)依法幫助廣大被征收人堅(jiān)決捍衛(wèi)其合法權(quán)益。