導(dǎo)讀：眾所周知，在城市國有土地上的各類“改造”征收項(xiàng)目中，一旦被征收人針對征收補(bǔ)償決定提起了復(fù)議或者訴訟，拆遷就按下了“暫?！辨I。而在浙江省金華市的一起案件中，在許水云案中被判敗訴的婺城區(qū)政府卻在此時(shí)直接對涉案房屋實(shí)施了拆遷，無疑令人大跌眼鏡。而此案同時(shí)還涉及拆遷主體的推定問題，即區(qū)政府依舊不肯承認(rèn)拆遷是自己所為。那么，在明律師究竟是如何幫助委托人贏得了勝訴呢？

【基本案情：起訴補(bǔ)償決定不妨礙人家拆遷？】

委托人俞某在浙江省金華市婺城區(qū)合法擁有房屋，國有土地使用證、房屋所有權(quán)證兩證齊全。因相關(guān)舊城改造項(xiàng)目建設(shè)需要，委托人的上述房屋被納入征收范圍。2014年10月25日，金華市婺城區(qū)人民政府作出對涉案區(qū)塊的征收決定并予以公告。2015年10月30日，金華市婺城區(qū)人民政府作出婺政征補(bǔ)【2015】第77號(hào)《金華市婺城區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定書》并送達(dá)委托人，委托人不服，訴至金華市中級人民法院。然而就在這一節(jié)骨眼上的2017年2月21日，在征收補(bǔ)償決定案件尚未審理終結(jié)時(shí)，委托人上述房屋的一、二層被婺城區(qū)政府設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)婺城區(qū)二七區(qū)塊改造工程指揮部強(qiáng)制拆除。氣憤的委托人在周濤律師的指導(dǎo)下針對拆遷行為，于2017年10月以婺城區(qū)人民政府為被告訴至金華市中級人民法院，請求確認(rèn)涉案拆遷行為違法。

為證明拆遷行為實(shí)施主體確系婺城區(qū)政府，本案委托人提交了如下證據(jù)：

證據(jù)1國有土地使用證，證據(jù)2房屋所有權(quán)證，共同證明委托人對房屋及土地享有合法的所有權(quán)及使用權(quán)；證據(jù)3拆遷涉案房屋現(xiàn)場照片8張。從被告金華市婺城區(qū)人民政府針對委托人提供的上述三項(xiàng)證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見看，對于土地證、房產(chǎn)證均無異議。但對于證據(jù)3的拆遷現(xiàn)場照片異議比較大。這也提醒廣大被征收人在拍攝拆遷現(xiàn)場照片時(shí)，要注意拍攝的清晰度，并盡可能的顯示拍攝時(shí)間。

【法律分析：如何鎖定區(qū)政府為拆遷主體？】

在明律師指出，本案中，根據(jù)被告提供的證據(jù)1征收公告及征收補(bǔ)償方案，該公告中確定的房屋征收實(shí)施單位證實(shí)是被告設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)——婺城區(qū)二七區(qū)塊改造工程指揮部。法庭庭審審查的相關(guān)事實(shí)也能夠證明涉案房屋區(qū)域范圍內(nèi)的所有房屋拆除工作均是由該指揮部作為委托人委托第三方實(shí)施拆除，而沒有其他主體參與。被告稱征收單位婺城區(qū)住建局也參與委托，該事實(shí)被告應(yīng)提供相應(yīng)的委托協(xié)議來予以證明，否則只能以其自認(rèn)的指揮部委托的事實(shí)予以確認(rèn)。

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，市、縣級人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。市、縣級人民政府確定的房屋征收部門組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。房屋征收部門可以委托房屋征收實(shí)施單位，承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作。除非市、縣人民政府能舉證證明房屋確實(shí)是在其不知情的情況下由相關(guān)民事主體違法拆遷，否則應(yīng)推定強(qiáng)制拆除行為系市、縣級人民政府委托實(shí)施。本案中，涉案房屋系在被告婺城區(qū)人民政府作為征收主體進(jìn)行征收過程中發(fā)生的，對于房屋征收過程中發(fā)生的合法房屋被強(qiáng)制拆除的行為，首先應(yīng)推定系金華市婺城區(qū)人民政府及其確定的房屋征收部門實(shí)施的行政強(qiáng)制行為，并由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)庭審查明的事實(shí)狀態(tài)及俞某舉證的照片內(nèi)容，能夠推定涉案房屋系二七區(qū)塊改造工程指揮部組織實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為。因被告婺城區(qū)人民政府未舉證證明涉案房屋系房屋征收部門或住建局委托二七區(qū)塊改造工程指揮部實(shí)施拆除，同時(shí)金華市婺城區(qū)二七區(qū)塊改造工程指揮部系被告金華市婺城區(qū)人民政府設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，因此被告金華市婺城區(qū)人民政府應(yīng)作為承擔(dān)本案強(qiáng)制拆除責(zé)任的行政主體。

最終，金華市中級人民法院于2018年8月29日作出一審判決，確認(rèn)金華市婺城區(qū)人民政府于2017年針對委托人房屋實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。委托人的合法權(quán)益得以維護(hù)，其征收補(bǔ)償維權(quán)的主動(dòng)權(quán)也被牢牢握在手中。

在明拆遷律師最后想提示大家的是，由于在征收拆遷中，市、縣級人民政府作為征收主體，無論是房屋征收部門還是具體的征收實(shí)施單位，其在拆遷中的職權(quán)均來自于市、縣級人民政府。因此，本案的勝訴意義將指引廣大被征收人在面臨房屋被強(qiáng)制拆除時(shí)如何確定拆遷主體進(jìn)而有效提起行政訴訟。自然，在拆遷來臨時(shí)把照片、錄像拍攝好，是被征收人依法維權(quán)的重要基礎(chǔ)。