安徽省人民政府法律顧問、安徽大學法學院陳宏光教授，陳教授就此問題發(fā)表了自己的看法：

　　1.關于證照問題。2005年辦理的采礦許可證，是合法有效的。在有效期屆滿之前，石灰窯主申請了期限順延。如果國土局認為，依據法律法規(guī)的規(guī)定，該許可不能順延審批，應當及時告知窯主停止生產，撤出資產和回收財產。如果既沒有批準順延，也沒有答復，則視為石灰窯生產許可證仍然有效，應當受法律保護。

　　因為，根據《行政許可法》規(guī)定，被許可人需要延續(xù)依法取得的行政許可的有效期的，應當在該行政許可有效期屆滿三十日前向作出行政許可決定的行政機關提出申請。行政機關應當根據被許可人的申請，在該行政許可有效期屆滿前作出是否準予延續(xù)的決定；逾期未作決定的，視為準予延續(xù)。

　　2.關于損失補償問題。界定許可證的有效性與合法性，是決定是否給予補償的前提。如果窯主的經營行為是合法的，行政機關基于產業(yè)調整、執(zhí)行政策要求窯主停止生產的。對于無過錯的經營者，應當依法給予補償。

　　因為，根據《行政許可法》規(guī)定，公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關不得擅自改變已經生效的行政許可。行政許可所依據的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準予行政許可所依據的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，行政機關應當依法給予補償。這就是信賴保護原則。

　　就這一問題，本報記者又再次采訪了鄭州大學法學院副院長、博士生導師、中國土地法律研究中心主任沈開舉教授，沈教授現(xiàn)在還兼任中國行政法學研究會副會長。

　　他認為，近年來，因為城市擴建、環(huán)境保護、保護文物、改善人居等需要，很多地方政府都采取了關停城市規(guī)劃區(qū)內的采石場、石灰窯場等措施。應當說，很大程度上也是為了公共利益的需要。但是，采用采礦許可證不予延期、工商營業(yè)執(zhí)照不予年審等方式，把曾經合法的企業(yè)“非法化”，就明顯違反了法律的規(guī)定和精神。

　　根據《行政許可法》第8條，準予行政許可所依據的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，行政機關應當依法給予補償。本案中，國家為了環(huán)境保護、生態(tài)安全等公共利益的需要，禁止公民、企業(yè)或其他組織在特定區(qū)域內采礦，屬于客觀情況發(fā)生變化。被許可人申請了，有關政府部門不予批準延續(xù)，實際上是考慮到公共利益的需要，而采取的開發(fā)限制措施。這些并非企業(yè)方面的原因所致，應當給予一定補償。