三、最高院有判例：強制拆除行為首推政府行為。

在強制拆除房屋案件中，原告應當對適格被告承擔初步證明責任。對行政機關已經作出征收決定或者作出違法建筑確認認定等前續(xù)行政行為而原告因客觀原因無法舉證證明具體組織實施強制拆除機關的，原則上推定該作出征收決定或者違法建筑確認認定的行政機關是強制拆除機關，除非作出決定機關有證據證明強制拆除行為確屬其他相關部門或者組織所為。

在原告承擔了上述初步的證明責任之后，如果仍然不能提供確切有利的證據證明強拆確實是政府機關作為，再讓原告提供證據顯然對原告是不利的，而且這也不符合行政訴訟法的初衷。行政訴訟是典型的“民告官”，就是因為老百姓與行政機關之間的權力懸殊，才給老百姓這一救濟渠道。尤其是在征收拆遷類案件中，讓老百姓進行證明更是難上加難，所以現在最高人民法院已經發(fā)布了多個典型案例。在這類強拆案件中，減輕原告的證明責任，將強拆行為首先推定為政府行為，如果政府不能證明確實是其他機關或者組織實施的，就認定是政府機關實施了強制拆除行為。這些典型案例，對保護原告的權益而言是舉足輕重的。

北京在明律師事務所是一家專業(yè)從事征地拆遷維權的律師事務所，團隊堅持“只為被拆遷人維權”的理念，致力于維護被拆遷人合法權益，幫助被拆遷人獲取更多合理補償。