做過信息公開申請的小伙伴應(yīng)該都知道，在提交了信息公開申請后，如果行政機關(guān)不能按照《信息公開條例》第33條規(guī)定的20個工作日內(nèi)答復(fù)，一般是應(yīng)當出具延期答復(fù)告知書的，且延期答復(fù)的期限不能超過20個工作日。也就是說，一個信息公開的答復(fù)期限一般應(yīng)當為“20個工作日“+“20個工作日“。但是如果申請的內(nèi)容確實比較多，行政機關(guān)確實不能在第一個”20個工作日“內(nèi)答復(fù)，可以延期嗎?可以延期幾次呢?

　　其實，在回答這樣的問題前，需要對《信息公開條例》第33條和第35條的規(guī)定進行一個充分的了解。我們知道，按照《信息公開條例》第33條的規(guī)定：“　行政機關(guān)不能當場答復(fù)的，應(yīng)當自收到申請之日起20個工作日內(nèi)予以答復(fù);需要延長答復(fù)期限的，應(yīng)當經(jīng)政府信息公開工作機構(gòu)負責(zé)人同意并告知申請人，延長的期限最長不得超過20個工作日?！倍鶕?jù)第35條的規(guī)定“申請人申請公開政府信息的數(shù)量、頻次明顯超過合理范圍，行政機關(guān)可以要求申請人說明理由。行政機關(guān)認為申請理由不合理的，告知申請人不予處理;行政機關(guān)認為申請理由合理，但是無法在本條例第33條規(guī)定的期限內(nèi)答復(fù)申請人的，可以確定延遲答復(fù)的合理期限并告知申請人?！庇缮鲜鲆?guī)定，我們可以得到這樣的結(jié)論，原則上應(yīng)當在20個工作日內(nèi)告知，如果20個工作日不夠，可以再延長20個工作日，如果20個工作日內(nèi)不能答復(fù)，且能夠確定延長20個工作日不夠，那么應(yīng)當在第一個20個工作日的答復(fù)期內(nèi)，按照35條的規(guī)定，將確定的延遲答復(fù)的合理期限并告知申請人。

　　但是，在實踐中作為被申請人的公開機關(guān)，往往因為各種原因，拖延答復(fù)，甚至在受理公開申請的過程中，明明已經(jīng)對申請進行過一次延期答復(fù)，仍然錯誤地適用第35條的規(guī)定，再次告知延期答復(fù)。這種做法明顯是違反法律規(guī)定的。

　　近期，在筆者代理的一起信息公開勝訴案件中，被申請人是某省會城市區(qū)政府，原告根據(jù)《政府信息公開條例》的規(guī)定于2022年3月16日向被申請人通過EMS郵寄方式遞交信息公開申請表兩份。但至2022年4月14日，20個工作日法定答復(fù)期滿，被申請人對其中一份申請未予以答復(fù)，且沒有告知延期，更沒有出具信息公開申請的登記回執(zhí)。反之到5月13日，被申請人出具了政府信息公開延期答復(fù)告知書1份。告知申請人3月17日向其提交的申請表2份，涉及信息繁多，需要核對確認時間，無法按照信息公開條例33條規(guī)定的期限內(nèi)答復(fù)，故根據(jù)信息公開條例第35條規(guī)定，將答復(fù)時間再次延期至2022年6月10日。于是申請人委托筆者作為代理律師將被申請人起訴至人民法院。

　　本案中，根據(jù)《政府信息公開條例》第33條的規(guī)定：行政機關(guān)不能當場答復(fù)的，應(yīng)當自收到申請之日起20個工作日內(nèi)予以答復(fù);需要延長答復(fù)期限的，應(yīng)當經(jīng)政府信息公開工作機構(gòu)負責(zé)人同意并告知申請人，延長的期限最長不得超過20個工作日。而被申請人區(qū)政府針對申請人3月17日提交的申請表2，在自2022年3月17日至4月14日期間的20個工作日內(nèi)未予以答復(fù)，且沒有在上述20個工作日內(nèi)告知延期答復(fù)，更沒有出具信息公開申請的登記回執(zhí)，應(yīng)當認定為未履行信息公開職責(zé)，系違法行為。而且同時，本案被申請人區(qū)政府對《政府信息公開條例》第35條的規(guī)定存在理解錯誤，具體而言，如前所述，即便被申請人區(qū)政府不能在33條規(guī)定的期間答復(fù)，亦應(yīng)當在3月17日收到申請人申請表后的20個法定工作日的答復(fù)期間內(nèi)告知延期，而不能在明顯超過20個法定工作日的5月13日另行告知。最終，人民法院通過判決的方式確認被申請人區(qū)政府的行為違法。

　　在此，筆者提示您：司法實踐中，行政機關(guān)應(yīng)當遵循依法行政的原則，法無授權(quán)不可為，信息公開被申請人對申請人的申請在超過信息公開條例第33條規(guī)定的20個工作日后的答復(fù)本就應(yīng)當認定違法。且如果針對申請?zhí)峁┭悠诖饛?fù)的次數(shù)超過一次是缺乏法律依據(jù)的。信息公開條例第35條雖然規(guī)定行政機關(guān)認為申請理由合理，但是無法在本條例第33條規(guī)定的期限內(nèi)答復(fù)申請人的，可以確定延遲答復(fù)的合理期限并告知申請人。但無論是信息公開條例第33條還是第35條都并未賦予被申請人可以多次延期、超過法定期間不予答復(fù)及超過法定期間答復(fù)的權(quán)利。