導讀：“以拆違促拆遷”的最大問題之一在于損害政府的公信力，侵害當事人的合法補償權益。河南省高級人民法院的這一判決無疑具有重要的現實意義，為行政機關的此類惡劣行徑敲響了警鐘……

基本案情：城中村改造遭遇聯合拆違

用“秋后算賬”來形容河南省安陽市文峰區(qū)的征收拆違工作，十分貼切。2016年初，當地區(qū)政府啟動了轟轟烈烈的城中村改造項目，區(qū)中華路街道辦下轄的鄭家村、大市莊、晁家村等7個村莊被納入了項目范圍。按照常理，城中村改造本應是改善地方居民生活環(huán)境、提高百姓幸福感的公益建設項目，但是區(qū)政府接下來的做法，不得不讓所有人對城中村改造的目的性產生了懷疑。

2016年3月，緊接著城中村改造項目，區(qū)政府發(fā)布了《關于在全區(qū)范圍內嚴格禁止違法建設的聯合通告》，決定對已經建成的“違法違章”建筑“依法”查處，對逾期不自行拆除的，區(qū)政府將責成相關部門予以強制拆除。《通告》還明確，對認定為違法建筑的，征收時依法不予補償。辛辛苦苦建的房子，建的時候沒人查處，建好了之后也無人問津，待地方政府開展城中村改造項目，才對“違法違章”建筑進行認定和拆除，這種“秋后算賬”式的“拆違”行為顯然無法讓村民接受。

2017年，當地政府正式啟動了“拆違”工作。主要流程是先由城管局對村民的“違法違章”建筑作出《責令停止違法行為通知書》與《限期整改通知書》，之后在很短的時間內即對“違法違章”建筑進行強制拆除。“城中村改造”搖身一變，成為了“違建拆除大行動”，村民賴以生活的房屋，仿佛被割倒的麥子一樣被一間間推平。為了維護自身的合法權益，被納入改造范圍的大市莊村民焦女士等數人找到了北京在明律師事務所的團隊，并委托紀召兵、幫助其維權。

通過前期調查，紀召兵律師團隊了解到焦女士的房屋具有相關合法手續(xù)，本不應被劃為必須予以拆除的“違建”房屋。只是因為2016年初焦女士對自家房屋用彩鋼材料進行了加建，城管局即對委托人作出了上述《通知書》。沒隔幾天，便將包括委托人合法房屋、加建附屬地上物在內的全部建筑進行了拆除。面對委托人房屋已被地方政府以“拆違”之名強制拆除的現實，紀召兵律師整理相關證據，指導委托人將區(qū)政府與街道辦訴至法院。

【庭審回顧：河南高院一槌定音】

一審法院通過調查案件事實，認定了焦女士具備原告訴訟主體資格；一審法院同時認為，違建拆除行為系事實行為，原告焦女士應當負有證明被訴行為存在以及該行為由被告區(qū)政府與街道辦實施的事實。而通過焦女士提交的證據，不能證明區(qū)政府與街道辦實施了強制拆除事實行為，遂判決駁回了焦女士的起訴。

這樣的判決結果顯然不能使焦女士等大市莊村民滿意。收到判決書后，紀召兵律師團隊立即提起了上訴。在上訴狀中，在明律師一針見血的指出了判決書所存在的問題：

一方面，一審法院已經查明了涉案地區(qū)處于征收的大環(huán)境下，上訴人的房屋整體被全面拆除，區(qū)政府作為主導征收搬遷工作的具體行政機關，在未有其他證據證明其他單位實施了拆遷行為的情況下，理應推定其為拆遷行為的實施主體；

另一方面，一審法院業(yè)已查明區(qū)政府對違建拆除工作進行了統(tǒng)一部署，區(qū)政府、街道辦的相關領導也直接前往拆遷現場進行監(jiān)督工作，委托人提供的照片等影像資料已經充分證明區(qū)政府領導與工作人員實際參與了拆遷。此外，在對焦女士等村民房屋實施的拆遷行為前，也未有任何單位履行了《行政強制法》所設立的法定程序；而在拆除過程中，拆除單位則是不分黑白的將未認定為違法建筑的合法建筑一并拆除，這更是嚴重侵害公民合法物權的犯罪行為！

綜上，一審法院的判決認為沒有證據證明區(qū)政府實施了拆遷行為，刻意加重了原告的舉證責任，割裂了被告區(qū)政府作出的征收決定與拆除違建通告的法律行為與實施拆遷的事實行為的內在聯系。而在拆除行為本身存在嚴重違法的情況下，判決駁回了焦女士等人的起訴，則是重大的事實認定不清與法律適用錯誤。

在河南省高級人民法院的行政審判庭上，主審法官最終采納了在明律師的代理意見，撤銷一審判決，確認區(qū)政府以拆違之名義，在未履行法定征收程序與法定行政處罰程序的情況下拆除焦女士等多人合法房屋的行政行為違法。法槌最終落下，正義始得伸張，為了表達感謝，焦女士等人遠道來到，向兩位律師贈予錦旗，以表達感激之情。錦旗上書“正義之衛(wèi)士，律師之楷?！保窃诿髀蓭熂捌鋱F隊的真實寫照。

律師說法：信賴保護原則不容肆意突破

本來可以通過合理合法的房屋、土地征收程序以實現政府、開發(fā)商、被征收人的多贏局面，地方政府卻借“拆違”之名義，行“拆遷”之事實行為，急功近利，欲蓋彌彰，以排除被征收人獲得房屋補償的合法權利，這是地方政府在土地、房屋征收中慣用的伎倆。本案從時間節(jié)點上看，地方政府在發(fā)布城中村改造計劃后，又煞有介事的開展了大規(guī)模的“拆違”行動，房屋征收行為在前，違建拆除行動在后，赤裸裸的利用“拆違”名義排除公民獲得房屋征收補償的合法權利，既是對公民合法物權的不法侵害，又極大的損害了公民對行政行為的信賴利益。

為貫徹落實依法治國、依法執(zhí)政的基本方略，國務院于2004年發(fā)布了《全面推進依法行政實施綱要》。《綱要》突出強調了行政法的“信賴保護原則”，以維護法律、社會整體的安定性，保護社會成員的正當利益。行政機關施行或不施行一種行政行為，必須充分考慮到該行為對法的安定性與法秩序的影響；倘若不加限制的機械行政、任意行政，隨意變更、撤銷違法的行政行為與廢止合法的行政行為，朝令夕改，反復無常，必然對公民的人身、財產權利造成極大的傷害。

行政法“信賴保護原則”中的核心思想，在于行政機關對行政相對人作出授益行政行為后，即使發(fā)現存在違法情形，只要這種違法情形不是行政相對人的過錯（行賄或提供虛假資料、信息）造成的，行政機關便不得隨意撤銷、變更、處罰，除非不撤銷、變更、處罰這種違法行為會嚴重損害國家或社會公共利益。

具體到本案中，當事人在不了解房屋增建、擴建相關法律法規(guī)的情況下搭建的房屋，地方建設主管單位本應及時予以查處，責令其停止建設或及時拆除。而在房屋已經封頂建成后，相關單位遲遲沒有履行法定的查處職責，便應認定為行政機關以“默認”的方式作出了授益性行政行為，應確定行政相對人對房屋所擁有的實質合法物權。至于缺少相關證件等程序上的錯誤，應允予補正。此時，行政機關便不得隨意以“違建”等理由，對自己“默認”之授益性行政行為恣意變更，損害公民的信賴利益。這自當是《全面推進依法行政實施綱要》的內在含義，是保護公民合法權利，提升行政機關執(zhí)政能力的必然要求，更是依法治國、依法行政的題中應有之義。