昨日凌晨，在硚口區(qū)古田三路羅家墩社區(qū)，多戶居民共計(jì)近千平方米房子遭遇強(qiáng)拆，兩戶在家睡覺的居民拆除前被趕出家門，古田街道辦相關(guān)負(fù)責(zé)人稱系拆遷公司誤拆。（3月30日《楚天都市報(bào)》）

真有些讓人搞不懂了?！岸鄠€(gè)穿便裝的持械青年破門而入”、“威脅居民馬上離開，否則后果自負(fù)”式拆遷，居然不在強(qiáng)拆之列，僅是一次“誤拆”而已。

既然是“誤拆”，當(dāng)然就堂而皇之地被視為“情有可原”，應(yīng)該“理解萬歲”。古田街道辦相關(guān)負(fù)責(zé)人可表示了，對于這些遭誤拆的居民，街道辦將積極協(xié)調(diào)，盡快讓他們得到合理補(bǔ)償。至于對“誤拆”的公司處不處理，怎么處理，卻只字未提，起碼在媒體的報(bào)道中無處可覓。

就依古田街道辦負(fù)責(zé)人所言，此次拆遷算是“誤拆”。試問這樣一家連誰可以拆、誰不能拆都搞不清楚的糊涂拆遷公司，有什么資格擔(dān)負(fù)拆遷任務(wù)，其資質(zhì)又是誰給的，是不是該“拿下”？還有拆遷公司應(yīng)該有管理約束機(jī)制才對，基于其誤拆已造成惡劣影響，特別是對居民造成財(cái)產(chǎn)損失，拆遷公司是不是也該為“誤拆”埋單？

對“誤拆”放一馬，如果純屬街道辦認(rèn)定上的偏差還不算太可怕。怕只怕官方偷梁換柱玩慨念游戲，在用“誤拆”為強(qiáng)拆打掩護(hù)。怕只怕官方為了趕進(jìn)度，暗中鼓勵(lì)拆遷公司“誤拆”，先“將生米煮成熟飯”再說?？梢韵胂螅坏?qiáng)拆成“誤拆”，從此再無強(qiáng)拆一說，持械威脅式“誤拆”就會席卷而來。反正，“誤拆”不算強(qiáng)拆，強(qiáng)拆只算“誤拆”嘛。

說起拆遷，我們對這樣一種現(xiàn)象早過目不忘。一些政府為規(guī)避行政違法的責(zé)任，將拆遷工作委托給一些組織或企業(yè)“實(shí)行包干制”，將拆遷任務(wù)直接“包干分解”，甚至給一些法律意識淡薄的執(zhí)行人員。“委托社會力量動手，自己背后撐腰”，這種征遷方式成為滋生各種野蠻拆遷、暴力拆遷事件的重要原因。那么，古田街道辦是否也在“委托社會力量動手，自己背后撐腰”？

無論是國務(wù)院《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，還是中央紀(jì)委、監(jiān)察部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范征地拆遷行為的通知》的要求，均明確規(guī)定嚴(yán)禁違法違規(guī)強(qiáng)制征地拆遷。持械威脅式“誤拆”理應(yīng)視為強(qiáng)拆，無任何保護(hù)理由可言。（文/李強(qiáng)?紅網(wǎng)）