城市拆遷律師維權(quán)案例之五/?辦案律師：/聶榮、王家才律師 /?關(guān)鍵詞：城市拆遷律師、遼寧拆遷、違法強(qiáng)拆、沈陽市城市出口路環(huán)境綜合整治治理拆遷工程

? ? ??? 一、城市拆遷律師事實(shí)概要

? ? ? ?在遼寧省沈陽市城市出口路環(huán)境綜合整治治理拆遷工程中，聶榮律師與王家才律師的名號(hào)幾乎無人不知無人不曉：2012年4月中旬，這兩位律師代理的該項(xiàng)目拆遷戶蒲百靈（化名）與呂漢（化名）訴沈陽市于洪區(qū)于洪街道辦事處、沈陽市于洪區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局、沈陽市城市管理行政執(zhí)法局于洪分局作出《限期拆除決定書》的具體行政行為違法案均大獲全勝，故而名噪一時(shí)。

? ? ? ?然而，東邊日出西邊下雨，這廂蒲百靈、呂漢剛為勝訴欣欣然，那邊一名叫做高一杰（化名）卻再遇限拆危機(jī)——2012年4月20日，沈陽市于洪區(qū)于洪街道辦事處、沈陽市于洪區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局、沈陽市城市管理行政執(zhí)法局于洪分局三個(gè)單位對(duì)高一杰聯(lián)合作出《限期拆除決定書》，稱高一杰在于洪區(qū)于洪街道紅旗臺(tái)村未經(jīng)批準(zhǔn)建設(shè)房屋一處，房屋面積共計(jì)50平方米，該建筑物、構(gòu)筑物未經(jīng)建設(shè)規(guī)劃主管部門批準(zhǔn)，未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，其行為違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第40條之規(guī)定，屬違法建設(shè)，限高一杰自決定書送達(dá)之日起3日內(nèi)自行拆除違法建筑物、構(gòu)筑物。

? ? ? ?高一杰對(duì)蒲百靈、呂漢兩戶接到《限期拆除決定書》后不久便遭非法強(qiáng)拆的晦澀命運(yùn)早有耳聞，不想自己也被推到風(fēng)口浪尖之上，恐步其后塵，高一杰旋即委托了聶榮律師、王家才律師拯救其于水深火熱之中！

? ? ???二、城市拆遷律師辦案掠影

? ? ? ?辦案唯一輯：敲山震虎

? ? ? ?2012年4月24日，聶榮律師、王家才律師又一次將沈陽市于洪區(qū)于洪街道辦事處、沈陽市于洪區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局、沈陽市城市管理行政執(zhí)法局于洪分局列為共同被告，起訴至于洪區(qū)人民法院，主張其對(duì)原告高一杰作出《限期拆除決定書》行政行為為超越職權(quán)，違反法定程序，認(rèn)定事實(shí)不清，嚴(yán)重侵害了原告高一杰的合法權(quán)益，應(yīng)被法院依法撤銷。

? ? ? ?同樣的律師，同樣的被告，同樣的情節(jié)，注定將再掀“滿城盡帶黃金甲”的震撼，寫下“狹路相逢智者勝”的新篇章。

? ? ? ?進(jìn)入庭審之后，三被告改變了應(yīng)訴方針。一方面，沈陽市于洪區(qū)于洪街道辦事處“獨(dú)挑大梁”，辯稱：對(duì)原告下發(fā)限拆決定書，是根據(jù)2010年11月22日市政府開展城市出口路環(huán)境綜合整治治理工作會(huì)議的部署制定的。原告的50平方米無證房屋坐落在整治范圍內(nèi)，且未取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證，因此對(duì)其下發(fā)了限期拆除決定書，并交代了拆除時(shí)間及相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，程序合法。并向法院提交了對(duì)原告高一杰的拆遷補(bǔ)償方案一份，證明原告有無證房屋。另一方面，沈陽市于洪區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局、沈陽市城市管理行政執(zhí)法局于洪分局步調(diào)一致，宣稱是根據(jù)于洪區(qū)政府要求協(xié)調(diào)相關(guān)部門在限期拆除決定書上簽字蓋章，但其并未實(shí)施具體的調(diào)查走訪工作。

? ? ? ?而值得稱道的是，因?yàn)樵谄寻凫`與呂漢兩個(gè)案件中，三被告肆意實(shí)施的非法強(qiáng)拆行為被聶榮律師與王家才律師鞭笞得體無完膚，故而在本案訴訟程序啟動(dòng)以后，三被告已然投鼠忌器，未再貿(mào)然行事、大搞野蠻強(qiáng)拆。

? ? ? ?三被告雖然改變了應(yīng)訴策略，卻仍然改變不了敗訴的命運(yùn)，2012年5月22日，于洪區(qū)人民法院作出《行政判決書》，認(rèn)定“三被告沒有提供作出該具體行政行為的證據(jù)，不能舉證證明作出限期拆除決定的職權(quán)依據(jù)，不能舉證證明限期拆除決定認(rèn)定的事實(shí)及程序，該具體行政行為不符合法律的規(guī)定”，遂判決撤銷沈陽市于洪區(qū)于洪街道辦事處、沈陽市于洪區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局、沈陽市城市管理行政執(zhí)法局于洪分局于2012年4月20日對(duì)高一杰做出的《限期拆除決定書》。

? ? ???三、城市拆遷律師說法

? ? ? ?但凡邂逅過拆遷命運(yùn)的拆遷戶，或許對(duì)《限期拆除決定書》都不會(huì)覺得陌生。若為歸納推理，恐怕這種行政處罰決定已經(jīng)成為中國式拆遷的一個(gè)符號(hào)、一個(gè)黑點(diǎn)，也成為了無數(shù)拆遷戶的噩夢(mèng)之源。

? ? ? ?《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定：未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款。這條法律規(guī)定是作出《限期拆除決定書》所必須援引的。而根據(jù)這條規(guī)定，中華大地上很多民宅都將難逃厄運(yùn)，因?yàn)橹袊ㄖ茪v史較短，有很多地方因人們觀念、地方制度等因素并未嚴(yán)格執(zhí)行城鄉(xiāng)規(guī)劃制度，更有數(shù)量頗巨的房屋因歷史遺留問題而導(dǎo)致證照缺乏。因此，這個(gè)問題并不能簡單按照簽署法律規(guī)定一刀切，還應(yīng)當(dāng)參考1986年《土地管理法》、1993年《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》、1989年《城市規(guī)劃法》、1992年《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》等法律規(guī)范的具體規(guī)定周詳考察，審慎決定，畢竟，民權(quán)大于天！

?

? ? ? ? 原文轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??https://www.zmfuwu.com/14998.html